Piet schreef op zondag 25 november 2007, 23:46:
> Simon Lingbeek schreef op zondag 25 november 2007, 20:16:
>
>> Frans Veldman schreef op zondag 25 november 2007, 19:47:
>
> Piet
> The opposite of positive reinforcement is no reinforcement,
> not correction
Voor MIJ is het grootste bezwaar/verschil tegen de strassermethode de snelheid waarmee die "stand volgens graadjes" wordt bereikt , naast het snijden in een zool.
De rest is afwerking die nmm. vrij onbelangrijk is als daar verschil in zit.
Of je nu netjes de toon cq hoefwand helemaal rond maakt.... of simpel even afschuint maakt nmm. niets uit (Isabel had daar zo'n mooi engels woord voor maar dat ben ik ff kwijt).
Daarnaast vind ik die "stand volgens graadjes" een dom idee om standaard toe te passen..... er zijn paarden zat die die "juiste" stand niet hebben maar en toch probleemloos lopen.
De paardenvoet/zool geeft voor dat paard op dat moment de juiste stand aan.... niet een lijntje op een stukje plastic.
Je praat dan over corrigeren van een stand in een keer die , lijkt mij , niet anders dan pijnlijk kan zijn....
Als dit overigens geen toevals treffer was met die maten krijg ik het vreemde gevoel dat een normale hoefsmid ook aan die maten zou moeten zitten.
Rondom een halve cm hogere hoefwand dan de zool (voor het vastzetten van ijzers) ....blijft een zelfde hoek houden.... lijkt mij.
Als er daarnaast bij Strasser ook nog een marge is in de hoeken en graden (was mij trouwens onbekend) dan voldoet een hoefsmid dus ook al snel aan de strasser manier/maten van bekappen ?
Nick
Warboel
