Frans Veldman schreef op vrijdag 30 november 2007, 12:34:
> Piet schreef op vrijdag 30 november 2007, 8:44:
> 
>> "Klikkeren" is een onderdeel van een wetenschappelijke  

> Stel je hebt een hond die ontzettend beschermend is over zijn
 > voerbak. Als jij als baas bij de voerbak in de buurt komt trekt
 > die hond zijn lippen op en begint te grommen. Alle signalen dat
 > er een probleem is in de gezagsverhouding zijn aanwezig.
.
> jij de voerbak aan mag raken? (Als ik de bak aanraak krijg jij
 > een snoepje). Uiteindelijk kan je misschien de voerbak
 > aanraken, maar WAT heb je dan geleerd? Is het onderliggende
 > probleem (een verkeerde gezagsverhouding) dan opgelost?
Dat  betekent  allereerst  dat  je  je  hond  niet  hebt opgevoed.
Maar nee, je  begint  te  werken aan een normalisering  van de mens- hond  verhouding. Veel  spelletjes  die onder andere tot  doel  hebben betere omgansvormen  met elkaar ter  bereiken
> 
 > Parelli is vooral gebaseerd op de 2e methode. Veel spelletjes,
 > die onder andere tot doel hebben dat het paard jou op
 > geweldloze wijze weet te waarderen als leider.
 > 
 > Methode drie is de methode die wij met zijn allen verafschuwen,
 > en daar gaat deze discussie naar ik mag hopen niet over.
Ach  je  zou  ook  je  merrie  tegen haar  uier  kunnen slaan he.
Sorry, da's lullig 

> 
 > Heb je een onderdanig dier? Dan heb je dit probleem natuurlijk
 > sowieso niet en is he gemakkelijk te denken dat je alles kunt
 > oplossen met methode 1: clickeren.
Met  elk dier  kun je  afspraken  maken hoe  het  zich hoort te gedragen.
Het  WIL  namelijk  leren.
> Ik hoop niet dat je mij onder deze mensen schaart. Clickeren
 > heeft zeker zijn plaats (ik gebruik het ook) maar is niet een
 > oplossing voor alles en bij ieder paard. Clickeren is handig om
 > in je toolbox te hebben.
 Het  is  een benadering uit  overtuiging,  een bewezen filosofie. Het  afdoen  als  een  handig  stukje  gereedschap is  de  kennis  niet  hebben om  de  mogelijkheden en  toepasbaarheid te  zien.
Wat  niet  wil  zeggen dat  ik zo  hovaardig  ben  te  denken  dat  ik wel  al die  kennis  heb.
Wat  clikker  je  wel en wat  niet  Frans?
> 
 >> Aannemen  dat  het dwingen van  een dier diervriendelijker zou 
 >> zijn
 > 
 > Dwingen van een dier is niet diervriendelijk en daar gaat deze
 > hele site over. Niemand hier propageert het gebruik van bitten,
 > sporen en slaan met een zweep. Of is alles wat niet onder
 > clickeren valt bij jou automatisch synoniem aan "dwingen" en
 > "dieronvriendelijk"?
Nee,  ik  heb  het  niet  over  sporen, bitten en slaan met een zweep. Ik schreef:  het  verhogen van druk zie  ik  als  straffen. Maar, inderdaad, wat  en waar  ik  het  ook  om  me  heen  zie: 
Parelli heeft  altijd  iets van: doe je  het  niet, dan gebeurt  er  DAT.... en  dat  valt enorm onder  dwingen.
De  enige  methode  die  dat voor zover  ik  hem  ken, niet  heeft  is het  werk  van Bill Dorrance van SubtielTrainen en  van Clikkertraining.
Als  er  meer  zijn wil  ik  ze  graag  leren kennen. 
> voor andere trainingsmethoden. Herinner je nog dat Ilona
 > precies wist hoe ver je met Shiney kon gaan? Het was haar eigen
 > paard niet eens! We hebben er al vaker op gewezen dat met name
 > voor lichaamstaal (beide kanten op) Parelli erg leerzaam is.
Er  is  denk  ik  geen methode  die zoveel  gebruikt  maakt van lichaamstaal  om iets  duidelijk te  maken   als  klikkeren. Je  hebt  namelijk  niks  om het  anders  te doen. 
Nee  wat  Ilona  zei, weet  ik  helaas  niet  meer, daar  ben ik wel nieuwgierig  naar. Wat  ik echter  nooit  vergeet  dat is dat  ze  middenin  de  wei Shiney  probeerde  te  laten  schooien  

> Dit soort dingen zijn geen onderdeel van de theorie achter
 > clickeren. Ook denk ik dat systeemmatige 
desensibilisatie voor
 > een paard als Shiney heel vriendelijk en doeltreffend zou
 > werken. In plaats van te leren dat je voor het tolereren van
 > iets engs een beloning krijgt kun je natuurlijk ook leren dat
 > eigenlijk alle enge dingen niet meer eng zijn als je jezelf
 > ontspant.
Shiney is , buiten  de  restanten  van zijn  trauma, nergens  bang  voor. Waar  hij   op  dit  moment  nog  ontzettend  veel  moeite  mee  heeft,  train ik ook nu  weg, stapje  voor  stapje, net  zoals  ik  hem  voor  alle andere zaken systematisch heb  ge
desensibiliseerd> 
 > "Als je braaf naar de tandarts gaat krijg je na afloop een
 > cadeautje" is misschien een werkbare motivatie om iemand naar
 > de tandarts te krijgen (wat op de lange duur ook een blijvend
 > effect kan geven), maar je kunt ook de onderliggende angst
 > wegnemen door eerst vertrouwen te kweken en jezelf als
 > almachtige leider te ontpoppen die alle enge dingen weet weg te
 > nemen.
 > 
De tandarts doodschieten? 

Angst  voor  de  tandarts  kun je  alleen  wegkrijgen  door  het  gaan te  belonen  en te  zorgen  dat  die tandarts  laat  zien  dat  angst  ongegrond  is. 
Vertrouwen komt  te  voet, maar gaat te paard.
Je  kunt  je  paard  nooit voor  een dorsmachine  
desensibiliseren als  ie  vervolgens  iedere  keer over  z'n  voeten  rijdt.
Machtig  leider of  geen machtig  leider.
> 
 > Ik lees daar heel wat anders uit. Clickeren is leuk om iets te
 > leren. Maar leren is niet het juiste antwoord als het paard
 > het allemaal al kent maar om andere redenen geen gehoor geeft aan een verzoek.
 Hier  kan ik  je  niet  volgen. Ik  vertelde hoe  iemand  omgang  met  een paard  op  de  
Parellimanier  beschreef
> 
 > Het is goed horsemanship om een probleem en individu eerst te onderzoeken, en vervolgens te besluiten welk stuk gereedschap je het beste kunt gebruiken.
 > 
 > "If the only tool you have is a hammer, you tend to see every problem as a nail."
 > Frans
Piet
The opposite of  positive reinforcement is no reinforcement, not correction