Spirithorses schreef op maandag 10 december 2007, 12:02:
> Piet schreef :
>> 
>> Mee  eens  hoor  Pien. Het  zou  een zooitje  worden als  

> meer. Hij deed dat alleen in die setting, dus werkte het niet
 > afdoende.
 > 
 > Groet, Pien 
 Niet  helemaal  een  opgaand voorbeeld denk ik Pien.
Mazir  was  met geen methode  daarvan af  te  brengen he?
Ok, ik  snap en wist  dat  het  jouw  ding  niet  is. Eerlijk  antwoord.
Geen probleem mee. 
Ik  weet  ook  niet  meer , maakt ook niet  uit, wie dat maar  weer  eens  een keer geschreven heeft. Er  zijn vooroordelen  alom.
Maar  ik  heb nog  nooit  een bewijs  gezien of  werkelijk  een 'case' beschreven gezien in  elk forum of  mailgroup  wat  ik  volg dat  het  "trucjes"  verhaal  ook  maar enige  grond   van waarheid  heeft. Niet  bij  paarden en  niet  bij  honden.
Er  is m.i.z. geen  enkel  bewijs  dat  jouw  manier  van aan/afleren beter,  betrouwbaarder, diepgaander, meer  solide of  weet  ik wat,   zou  af- of  aan leren.
Afgeleerd  is  afgeleerd en aangeleerd  is  aangeleerd.
Iedereen  die  wij  kennen  werkt  volgens  de  4  kwadranten  van operant  conditioneren. 
Dat  is de  ouwe cojboj manier  oftewel jouw  manier 

 , dat  is  Clikkertraining, dat  is  
Parelli, dat  is Monty Roberts. Noem  ze  allemaal  maar  op. 
Maar als  je  werkelijk exact  kunt  verklaren  waarom  mijn aangeleerd  nooit zo  goed  aangeleerd  als welke  andere  manier  dan ook aangeleerd  kan zijn, dan  graag,  want  ik  ben er  heel  benieuwd  naar.
Piet
The opposite of  positive reinforcement is no reinforcement, not correction