muriel schreef op dinsdag 19 februari 2008, 16:45:
> Een natuurlijke omgeving: veel gras en b.v.
> natuurgebied zijn juist af te raden voor eczeempaarden. Dus een
> droge wei met weinig kort gras of paddock, eczeemdeken op,
> insmeren met insectwerende middelen en wondverzorging. Mogelijk
> ondersteunen met supplementen of kruiden en opstallen in de
> gevaarlijke uren. Precies dus het tegenovergestelde van wat
> natuurlijk is maar je praat ook niet over een gezond paard.
>
Maar wat gek dan dat paarden die bij Es in haar natuurgebied komen te staan, juist geen tekenen van eczeem meer vertonen! En ik geloof dat het bij Nick ook zo is. Hoe moeten we dat dan verklaren?
Die symptoombestrijding lijkt pas nodig wanneer andere voorwaarden niet voldoen. Daarbij dient aangemerkt dat natuurgebied voor de een wel en voor de ander juist geen voorwaarde is. Knap verwarrend.
Ik zou bv wel eens in kaart gebracht willen zien op wat voor soort bodem eczeempaarden zich duidelijk manifesteren en waar niet.
Es en Nick zitten bv op veengrond. Waar ik woon is oude kleigrond (geen polder), hier zijn weinig tot geen eczemers. Bij Wil hadden de paarden er erge last van, wat voor grond is daar in Drente? Pien heeft juist wel eczeempaarden en Ans ook. Is het lössgrond daar?
Bodem zegt natuurlijk ook iets over begroeing en dat zegt ook weer wat over insecten, maar misschien ook mineralen?
Waarom hebben IJslanders op IJsland geen last en in NL wel? Op IJsland barst het van de insecten! Maar ook van de zwavel!
Waarom hebben Andalusiërs in Spanje geen last en hier wel? De Spanjaarden gaan echt niet met kruiden en supplementen hobbiën!
Waarom heeft een fries aan de kust geen last en verderop in het land wel?
Warboel
