eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 10 juni 2008, 10:55:
> sibyl de jager schreef op dinsdag 10 juni 2008, 0:52:
>
>> eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 10 juni 2008, 0:49:
>>> En hoe zit het met de vorm van het paardelijf in REN en TRAvers
>>> ?
>>
>> Idem schoudenbinnen(buiten)waarts maar met meer buiging. De
>> hoek ten opzichte van de hoefslag wordt iets groter. Morgen
>> eens proberen zonder bitje, ben benieuwd!
>
> Toch een S vorm dat het paardelichaam laat zien of niet ?
Ik hoop van niet Eddy? Ik begrijp waarschijnlijk niet wat je bedoelt...
Ik zal het uitleggen zoals ik het weet en dan zeg je maar wat niet klopt.
Travers en Renvers zijn tijdens de beweging gelijk aan elkaar, maar worden anders gedefinieerd naargelang waar de bakrand is. Het inzetten van de beweging is wel anders, als je de hoefslag aan het volgen bent moet je voor travers de achterhand naar binnen zetten, en voor renvers de voorhand naar buiten. Maar eens die eerste passen voorbij is er in het paardenlichaam geen verschil tussen beiden. Zowel bij Travers als Renvers is het paardenlichaam volledig gebogen (een platte C-vorm, dus geen S-vorm) met de holle kant van de buiging in de richting van de beweging. De voorhand (en hals-hoofd) bewegen zich nog ongeveer recht vooruit, de achterhand is ingebogen en verplaatst zich dus niet op hetzelfde spoor als de voorhand.
Hier zeer onperfect gedemonstreerd op 2min22sec
http://nl.youtube.com/watch?v=sXBinY_Wd64Sorry! met bit en stok... Zal nog eens een cameraman of vrouw moeten charteren om het
bitloos te doen.
Warboel
