Piet schreef op donderdag 26 juni 2008, 8:31:


Met verbazing lees ik dit bericht, wil je nu vertellen dat het toch weleens fout kan zijn om de zool als uitgangsbasis te gebruiken voor een bekapping?
En dat de voetas toch weleens belangrijk kan zijn bij het bekappen??
Vind je het gek dat men hier niet op reageert want dat staat compleet tegenover het verhaal wat hier wordt op gehangen.

Ik moet toegeven dat ik je weleens gelijk moet geven in deze.

Ben erg benieuwd of er nog andere reacties gaan komen.

Realist schreef op vrijdag 27 juni 2008, 20:29:


Ik ben ook heel nieuwsgierig!

Misschien vragen dit soort bevindingen om een diepgaander onderzoek?

En mocht het idd zo zijn dat we scheef bekappen, moet dit dan niet te zien zijn onder de hoef aan scheve slijtage?

Realist schreef op vrijdag 27 juni 2008, 20:29:


Heeft u ook een naam gekregen?

jan.

jan seykens schreef op vrijdag 27 juni 2008, 21:10:


DIt beestje heeft ook een naam gekregen maar ik geloof niet dat die naam een meerwaarde heeft in dit topic.

Ik lees graag mee op dit forum en ben erg benieuwd naar de reacties op het bericht van Piet vandaar dat ik er maar een draai aan gegeven heb.

Realist schreef op vrijdag 27 juni 2008, 20:29:


Ik denk dat ik nergens geschreven heb dat het fout is de zool als referentiepunt voor een bekapping te gebruiken.
Als je de diepte van de straalgroeven in je bekappen zou betrekken zou je wellicht preciezer kunnen bepalen wat recht is, ( a la bv het werk van KC La Pierre) wat dan echter geenszins wil zeggen dat je daarmee niet moet voorkomen dat je de voet dan in een onnatuurlijke stand duwt.
Natuurlijk is de voetas belangrijk, als je daarmee bedoelt de as die dat paard van nature laat zien- of het moet misschien een veulentje van een half jaar zijn-
Niet zoals hoefsmeden menen de voeten van een paard elke drie maanden weer, een leven lang, "recht" te moeten zetten.
Verder en dat is niet eens persoonlijk, reageer ik niet meer .
Sinds het Jut en Jul verhaal, wat je als je veel meeleest moet kennen, heb ik iets tegen het gebruik van schuilnamen.



Piet

hoof issues are man made; not genetic

Schuilnamen is nou eenmaal iets wat op het internet kan en mag, net zoals jullie vrij zijn om niet om mijn berichten te reageren of te lezen.

Vind het jammer dat je niet meer reageert al is het natuurlijk eigen keuze.

Realist schreef op vrijdag 27 juni 2008, 20:29:


Ik heb altijd zo geleerd dat je de zool moet volgen ja, maar alleen als de hoef dan recht is, dus dat wil zeggen als de hielen scheef zijn dat ik de zool niet altijd volg, maar zorg dat de hoeven recht zijn.
Mijn paard had in het begin ook aan een kant een heel scheve hoef, en beetje ongelijke hielen. Dit is al een stuk verbeterd, je kunt gewoon niet altijd de zool volgen je moet ook kijken hoe je paard het beste loopt.
Daarintegen als je wel de zool volgt komt het meestal ook wel goed, want de ene kant is korter> slijt meer af en de hoef gaat dan zorgen dat het daar harder groeit.
Ik moet wel zeggen dat dat ook niet altijd het geval is, want bij mijn shetlander zijn de hielen heel erg scheef , en de hoogste kant slijt daar het meeste af, waardoor dat maar harder groeide en hoger werd. Hier volgde ik ook niet de zool en ik durfde zelfs aan de kant die te laag was een stuk zool weg te krassen (niet de hiel/hoefwand aleen de zool) zodat de hoef daar teveel slijtage ondervond het harder ging groeien. Nu zijn ze bijna gelijk.

ik weet niet in hoeverre ik gelijk heb hierin, maar weet wel dat het bij mij paarden gewerkt heeft.
Dus ik denk inderdaad als je kijkt naar de straalgroeven dat het nauwkeuriger is, mij daaruit heb ik het niet gedaan.