Piet schreef op dinsdag 2 december 2008, 19:13:
> NIET om  "contact" zolang  aan  te  houden of  zelfs  te 
 > verhogen tot het  paard  gaat  snappen  wat  je  bedoelt ( 
 > Want  wat  als  je  paard  niet  reageert op  een gefluisterd
 > maar  ook  niet  op een 'normaal' uitgesproken woord  'Galop' 
 > Frans?)
Dan zet je de situatie zodanig op dat de gewenste response vanzelf moet volgen. Ik heb al vanaf dag 1 gezegd dat bijvoorbeeld bij het achteruit leren gaan van het paard je het paard moet 'helpen', dus iets moet verzinnen waardoor de gewenste response komt, en niet zo hard moet zwiepen met het touw oid dat het paard achteruit ontwijkt. Maar ik heb dan ook geen paarden die met weggedrukte rug achteruit gaan.
Ik ben blij dat eindelijk eens de essentie van wat ik al jaren bedoel begint door te dringen.
Steeds heb ik gezegd dat "opvoeren van druk" bij mij betekent dat je met MINDER begint dan iemand die "aanhoudende druk" gebruikt. Iedere keer weer struikelden mensen over het woord "opvoeren" en "druk", zonder nou eens te begrijpen wat er stond. Hehe, we beginnen er te komen...
> Waarom  is er zoveel  moeite, ook  bij  clickertrainers , die 
 > grondwerk  zonder enige  vorm  van druk  kunnen aanleren, dat 
 > ook  te doen  als  ze erop  zitten?
Omdat rijden per definitie communicatie via contact is?
Vergelijk het inderdaad met stijldansen (ik hoor dat Inge dat voorbeeld heeft gebruikt, ik ken het echter niet, maar lijkt me zeer toepasselijk). Communiceer je liever met je partner via geklikker, of toch liever via "druk", door aan te geven welke kant je opwilt en welk figuur je wilt maken?
In sommige gevallen is communicatie via "contact" (= natuurkundig druk) veel intuitiever dan communicatie via geluiden (klikker). Dansen is zo'n voorbeeld, maar paardrijden ook.
> Niemand zegt  dat  het  makkelijk  is, tuurlijk  is druk geven
 > of  verhogen en  laten  vallen  als  je  paard  eindelijk  doet
 >  wat  je  wilt  veel  simpeler. Maar  is  dat  een  excuus  om 
 > maar  ineens  niet  meer  zo   diervriendelijk  mogelijk 
 > trainen? Omdat  de  kennis  ontbreekt?
Is dansen zonder klikker ook "vrouwonvriendelijk"?
> Het  wordt   dan  niet  anders  dan  dat  het  paard  het 
 > gelaten  over  zich  heen  moet laten komen  en  daarop 
 > leren reageren  ipv  dat  hij  het  wil leren  om  een yes 
 > te horen en voor dat  goede  gedrag  een  beloning  te krijgen.
Vertaal het eens naar dansen? Hoe "erg" is het om niet geklikkerd te worden maar gewoon een licht communicatief duwtje in de goede richting te krijgen?
> Enne, iedereen negeert het, maar  heeft  Egon  niet  aangetoond
 >   dat  dat  beter werkt?
 > R+ ipv   eerst  een  P+ om daarna   een R-  te  moeten geven?
Ik hou niet zo van een mathematische benadering van gevoelskwesties. Ik heb ooit eens psychologie gestudeerd, en ben bekend met de terminologie, maar heb toch altijd moeite me er een beeld bij te vormen. Ik ben meer iemand van beschrijvingen, redenatie. Afgezien daarvan doe ik het trainen van paarden als hobby. Ook hier weer dringt de vergelijking met dansen zich op: zou je dit met behulp van een rekenmachine willen doen?
P.S. ik kan die mathematische benadering van Egon niet vinden, heeft iemand een link?
frans