Esther schreef op vrijdag 29 mei 2009, 0:39:


Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Ik merk al langer dat er enige wrevel is bij jou omdat we magnesium verkopen. Het maakt niet uit of het over vitamientjes gaat, of mineralen in de bodem, de discussie wordt altijd bijgebogen tot het bij magnesium uitkomt. En dan is het altijd weer leuk om te opperen dat er nog niet wetenschappelijk is bewezen dat magnesium helpt tegen insulineresistentie. En waarom zou je boos moeten zijn als mensen denken dat magnesium goed is voor hun paarden? Is er ergens een paard benadeeld door magnesium soms? Hoe boos zou je dan wel niet moeten zijn op de brokjesfabrikanten, die geen kans voorbij laten gaan om te suggereren dat hun producten goed zijn voor paarden, dat ze er levenslustiger door worden, een mooiere vacht door krijgen, EN dat dit alles nog wetenschappelijk is onderzocht ook nog. etc. etc.

Om met dat wetenschappelijke onderzoek te beginnen: Je weet dat ik voorstander ben van wetenschappelijk onderzoek. Je weet ook donders goed dat er eerst belanghebbenden moeten zijn voordat iemand een wetenschappelijk onderzoek gaat doen. Om die reden duurt het soms lang voordat iemand er wetenschappelijk onderzoek naar gaat doen. Om diezelfde reden zul je veel wetenschappelijk onderzoek missen aangaande stellingen die je op PN kan vinden. Ik heb geen wetenschappelijk bewijs kunnen vinden dat natuurlijk bekappen beter is dan beslaan (wie zou zo'n onderzoek willen financieren?). Ik heb geen wetenschappelijk bewijs dat weidegang beter is dan 24 uur per dag op stal staan. Dat alles wil nog niet zeggen dat we, afgaande op gezond verstand en vele ervaringen, niet die stellingen mogen uitdragen.


Als je ons graag met Leen Taal wilt vergelijken (alleen al om die uiterst grove belediging zie ik je verder niet graag meer gebruik maken van onze faciliteiten), hier even de verschillen:

1) Leen Taal speelt in op de angst van mensen. Hij zal niet iets schrijven/beweren dat niet tot doel heeft zijn producten te verkopen. Zijn doelstelling is winst. Wij daarentegen schrijven/beweren voortdurend dat je onze producten normaal gesproken NIET nodig hebt. Iets overhouden aan onze inspanningen vinden we wel prettig, maar is niet onze doelstelling nummer 1.

2) Leen Taal suggereert wetenschappelijk onderzoek te hebben gedaan, suggereert zelf onderzoeker te zijn, samen te werken met universiteiten, etc.
Wij beweren nergens dat we onderzoek hebben gedaan, we dichten onszelf geen titels/studies toe, we claimen nergens samen te werken met universiteiten, etc. Je krijgt van ons alleen maar eerlijke informatie.


Ik denk inderdaad dat dit mogelijk is. Alleen de lijmstoffen en kleurstoffen lijken me wat minder gezond. Maar tussen gekauwde boomtakken, bietenpulp en geweekt papier zit inderdaad nauwelijks enig verschil. Vroeger was papier ook niet meer dan dat, en inderdaad ging dat papier niet zo lang mee omdat het erg voedzaam was en daardoor graag gegeten werd door allerlei dieren.
Konijnen eten ook graag papier. En het spijsverteringsgestel van paarden en konijnen schijnt in grote lijnen erg op elkaar te lijken. Zo sterk zelfs, dat we veel bezoekers krijgen op onze pagina over voeding, die afkomstig zijn van allerlei konijnenclubs die naar ons verwijzen bij adviezen over hoe je konijnen het beste kunt voeden.


Van mineralen heb je weinig verstand volgens mij, anders zou je dit niet zeggen. Mineralen zijn wat anders dan "stenen". En ze worden ook niet gemaakt door bodemleven trouwens.


Yeah right. In die jaren die je hier al actief bent post je regelmatig berichten met als titel "reclame" en verwijst dan, buiten elke context om, ongevraagd naar een of ander supplement dat ergens in het buitenland goedkoper te krijgen is dan in Nederland. Echt toeval dat het in dit ene geval ging om een product dat ook op onze webwinkel te verkrijgen was. We hebben hier ook zoveel producten online staan! Ligt heel erg voor de hand allemaal. Afgezien van het feit dat je manipulatief en beledigend bent kun je ook al goed liegen (over hypocriet gesproken!)


We ontkennen nergens dat vitaminetekorten kunnen voorkomen. We stellen alleen dat een dieet bestaande uit gras of hooi normaal gesproken niet tot vitaminetekorten leidt (behalve dan vitamine E, en alleen in specifieke omstandigheden). Terwijl jij zegt dat vitaminetekorten een "logisch" gevolg kan zijn ( nr.136958 ).
Ons meningsverschil is dat jij beweert dat een vitaminetekort logisch is, en wij beweren dat je, afgaande op de beschreven situatie, daar niet zomaar van uit kan gaan zonder dat je een en ander hebt getest. Al helemaal niet omdat het betreffende paard er sowieso al een vitamine/mineralen preparaat bij kreeg, maar daar ga jij steeds aan voorbij.

Ons meningsverschil is dat wij stellen dat bij een dieet op gras/hooi vitaminetekorten niet voor de hand liggen, maar jij laat geen mogelijkheid onbenut om onze stelling steeds weer naar eigen wens te verbouwen om het contrast op te voeren. Dat vitaminetekorten nooit, en in geen enkele situatie kunnen voorkomen, is iets dat jij ons steeds in de mond legt, maar wat wij nergens beweren.


Precies. Met als cruciaal verschil dat wij nergens "altijd" zeggen, en erkennen dat er diverse situaties zijn waarin supplementen aan te raden zijn. Die situaties worden uitvoerig op de betreffende pagina's beschreven. Overigens steeds vergezeld van de opmerking dat je het betreffende product in normale omstandigheden niet nodig hebt.


Wij schrijven nergens dat paarden dood gaan als ze niet onze supplementen krijgen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."