Michiel schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 22:47:


Dansen IS wijken voor druk alles onder meebewegen valt onder dezelfde noemer !!Men leid en men volgt en dit is NOOIT zonder druk !!

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 22:43:


Echt wel ...
Hij ziet geen moer! Hij doet alles op reuk en gehoor. Mooi voorbeeld is onze labradorpup, Lotje. Lotje loopt de bak in, want ze vindt paarden helemaal geweldig ... Ingenioso hoort en ruikt haar en "kijkt" haar na. Vervolgens draait hij zich om en breekt zowat zijn nek over de zwarte waterbak ...
Hij loopt tegen dingen aan, maar heeft wel een hele kiene methode om zijn terrein af te bakenen. Hij loopt cirkels, eerst van klein naar groot tot hij iets voelt. Daarna gaat hij die grote cirkels als een spiraal lopen. Als hij zijn terrein heeft gescand weet hij hoe groot de ruimte is en beweegt zich daarbinnen vrij. Tegen een houten omheining loopt hij niet aan, dat heeft met echo's te maken. Stroomdraad is een ander verhaal, maar daar wordt hij door een ander paard te volgen, Nolasco of de shet Bliksem, vandaan gehouden. Hij staat 24/7 buiten en je zou inderdaad niet zeggen dat hij blind is, maar hij is het wel. Vanmiddag brak hij zijn nek nog bijna over de kruiwagen; ik was vergeten wat herrie te maken zodat hij wist waar ik met mijn strontkar was ...

Anja Seijn schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 22:50:


NOG ni overtuigd !! HIJ ziet slecht !! hij is niet blind

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 22:50:


We hebben het hier enkel over woorden, en de uitwerking daarvan.
Die idioot die het meegaan met de beweging ooit "wijken voor druk"heeft genoemd is verantwoordelijk voor voor alle verwarring en de leuke discussies die daar het gevolg van zijn

Hoezo leiden en volgen is nooit zonder druk? Ik ga mee met de bewegingen van een danser op 20 meter afstand, zonder of met meedeweten van haar/hem. En dan verder met 0 afstand rollend over de grond, heerlijke tijd gehad met druk is aangenamer.

Michiel

Frans Veldman schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 10:12:


De meeste paarden wel, aangezien het die meeste paarden zo wordt aangeleerd desnoods met een sleutelbos o.i.d. als fase 4.

Ik vind de vergelijking met dansende mensen nogal misgegrepen. Tenzij ik iets totaal gemist heb wordt dat dansen nooit met fasen 2 en hoger aangeleerd.
Op scholen werd (wordt misschien ook wel) wel met fasen gestraft, terwijl het overduidelijk totaal niet werkt en zelfs averechtse effecten heeft.


Als ik het mis heb moet Natalie zelf maar corrigeren, maar ik dacht juist dat zij zoveel mogelijk r+ belering toepast.


Jawel, als het reeds een geleerde en begrepen cue IS, maar niet wanneer dat concept nog aangeleerd moet worden. Het is precies deze leerfase waarin toepassing van beloning versus ontwijking alles uit maakt als we het hebben over aanleren i.p.v. afleren.

Anja Seijn schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 13:30:


Hai Anja,
Compliment voor je semantische oplossing, maar het raakt de kern nmm niet.
Een uiterst zachte en ook zo bedoelde aanraking kan uiterst vervelend zijn; neem als voorbeeld maar de liefkozing van iemand die je verafschuwd en waar je niets mee wilt en al zeker géén aanraking!

"Druk", en daar hadden we een hele tijd geleden al een uitstekende beschrijving voor, is niets anders dan zoals het in ieder natuurkunde lesboekje aangeleerd wordt en valt te meten in Nm
Weinig of veel druk is dus niets anders dan een variërende magnitude.

Bepalend voor de betekenis en lading van een contact is altijd "geschiedenis", een referentie aan -, of die nu bestaat uit intentiebeweging een fractie van een seconde eerder waargenomen, geleerde r+ conceptvorming (zoals wijken-voor-druk zou moeten zijn maar het vrijwel nooit is - helaas pindakaas Frans) of gewoon slechte ervaring (schrikdraad).

Anja Seijn schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 22:38:


Ik vraag me ook af hoe dat is vastgesteld hoor....
Maak er associatie bij naar mijn moeder, bij wie technisch is vastgesteld dat ze blind geworden is (visus 0,0-en-een-beetje) maar die van alles en nog wat nog zeer zeker wel ziet al is dat zien volkomen onvoorspelbaar.
Ik doe daar wel eens testjes mee en snap nog steeds niet waarom ze wel ziet dat ik drie vingers op steek maar niet ziet dat er een auto aan komt. Zo zijn er natuurlijk nog veel meer dingen, maar voor mij is duidelijk dat blindheid veel meer aspecten heeft dat een simpelweg niets meer zien.

Michiel schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 23:28:


Die idioot was Frans en idioot was het niet.
In beginsel stond leren wijken-voor-druk op PN voor niets anders dan leren niet tegen druk in te gaan, met de ondertussen veelgewraakte parelliefasen tot aan sleutelbos.
Dat begin was dus niet onduidelijk van Frans uit.

Toen kwam er een idioot die de boel ingewikkeld maakte en vond dat het volgen van druk een logische en meer wenselijke vorm was (maar alleen via r+ te verkrijgen) die idioot was ik. Dat volgen van druk staat nog altijd op de oude Libra-website.
Ook dansen is een volgen van druk, niet wijken voor.