Fred schreef op zaterdag 2 januari 2010, 7:48:


Hoewel je de boel weer verdraait, het ging er niet om wat je aan schrijver zou mailen, maar wat je hier schrijft.
De vraag "wat is correct"is alleen maar meer van hetzelfde.
Als je je onderwerp begonnen was zoals nu in de tweede alinea dan ben je zonder dubbele agenda bezig en had het een interessant onderwerp kunnen zijn.
Ik wil best met je meegaan dat de foto geen bevangenheid laat zien, maar vraag me wel af waarom dit paard dan aan twee voeten tegelijk een hoefzweer heeft.
In de echte wereld liet ik hier rontgenfoto's van maken en maakte ik een thermografische scan van de voeten. De hoefzweren en/of toestand van de lamellenlaag springen wel in beeld dan.

Wat ik eigenlijk een veel interessanter iets vind is het verhaal over de appendix van oude geslachte paarden.

Wil schreef op zaterdag 2 januari 2010, 1:15:


Hier het zelfde, vorige week was een ramp, nu gaat het heel snel .

Gudrun schreef op zaterdag 2 januari 2010, 10:19:


Ja, ik heb toch geen blijvende schade opgelopen en ben ook veel sneller

Jacqueline v d Berg schreef op zaterdag 2 januari 2010, 1:12:


Jacqueline je slaat hier de spijker op de kop. Ik voel het p r e c i e s zo. Ik snap er ook helemaal niets van. Ik heb het ook uitgesproken tegen Anja, vooral omdat ánderen (dat zouden dan diegenen zijn die 'iets' tegen E.D. hebben denk ik) ervan beschuldigd worden in 'clubjes' te komen/spreken/handelen die elkaar zelfs onderling zouden mailen! 'T moet niet gekker worden hè!?

Ik word er misselijk van. Laat iedereen voor zichzelf spreken/denken.

Trudy schreef op vrijdag 1 januari 2010, 20:37:


Trudy,
jij bent zoals je bent. Iedereen heeft het recht zijn beslissingen die eerder genomen zijn (in emotionele toestand) terug te draaien. Ze zeggen wel eens; 'niets zo veranderlijk als een mens'.
Als jij het ene uur roept dat je geen ander paard wil begrijp ik dat volkomen. Als jij een uur later schrijft dat je een ander paard 'gehaald' hebt gaan bij mij de wengbrauwen NIET omhoog maar moet ik glimlachen en zeg; 'zie je wel'.
Ik heb soms moeite met je schrijfstijl (net zoals sommigen moeite hebben met de mijne ) maar ik nooit, nooit, nooit ook maar 1 seconde het idee gehad dat jij onoprecht bent.

Ik wens je een heel fijne tijd met Merry, dat ze het verdriet om Vera maar een beetje mogen verzachten.

Dag Piet,

Piet schreef op zaterdag 2 januari 2010, 10:12:
Dat kan inderdaad niemand zeggen... dat zal gissen worden, maar ben oprecht blij dat je het met me eens bent dat dit geen hoefbevangen paard is!

Ahum, zéér interessant! Je zal me nu vast weeral een "ettertje" vinden, maar euh ... wist je dan niet dat een paard géén _appendix_ heeft ?

Zo, morgen de laatste dag van m'n verlof en dan zul je weer voor een hele tijd mijn berichtjes niet meer moeten lezen

Fred.

trea hoex schreef op zaterdag 2 januari 2010, 10:56:


Trea, als je het hier mee eens bent, moet je de tekst nog eens goed doorlezen, "als trouwe leden van een geheim clubje ... goeroe als middelpunt". Denk je nu echt dat ik daar niet misselijk van wordt?
Dit is niet de eerste keer dat zoiets gesuggereerd wordt, een objectief lezer zal dit herkennen. Daar zit het hem in, in hoeverre lees je objectief?
Als er dergelijke dingen gesuggereerd worden, heb ik daarop gereageerd ... wellicht is het verstandiger en wijzer dergelijke veronderstellingen in het vervolg te negeren. Maar ga nu niet verkondigen dat sommige berichten altijd met een onbevangen, onbevooroordeelde kijk worden gelezen ... nee, soms is het dringen om zogenaamd kritisch naar voren te komen mét een gekleurde bril. Ik ben niet achterlijk én kan verdomd goed lezen! Is dat niet misselijk dan?