e m kraak schreef op donderdag, 13 januari 2005, 4:24:


Ik had het boek al eens doorgelopen en heb het bij Iebie nog eens doorgebladerd. Ik ben het (en was het) met Nick eens dat het een flink aantal flauwekul zaken bevat. Ik vind dat je in zo'n boek met zo'n titel in ieder geval moet aangeven wat een optimale behandeling is voor je paard. Iemand die het leest moet het beeld "zo natuurlijk mogelijk" voor ogen krijgen.
Dit, wat tussen haakjes staat, houdt op zich al in dat er in veel gevallen compromissen gesloten moeten worden. Ik kan me voorstellen dat in een aantal gevallen je niet zo natuurlijk als wenselijk kunt zijn.
Als het dan een keus is tussen wel of geen paard houden gaan mensen zoeken naar tussenoplossingen.
Deze keuzes zijn altijd in het nadeel van het paard.
Een boek wat halve oplossingen voorstelt zal haar lezers niet inspireren verder te graven, want dan zal op basis daarvan afgewogen worden wat wel te realiseren is en wat niet.
De helft van zo veel mogelijk is altijd nog meer dan de helft van een beetje.
De tinkers waarvan de zeer conservatieve eigenaar plaats huurt bij ons hadden nu niet blootsvoets gelopen als ik had gezegd: "hoefijzers heeft je paard eigenlijk niet nodig" in plaats van "hoefijzers zijn de pest voor de voeten, benen en gewrichten van je paard"
Ze hadden nu niet in ieder geval overdag buiten gelopen als ik niet gezegd had: "een stal is een gevangeniscel"
Nee ze hadden nog fijn 22 ipv 23 uur op stal gestaan, een uurtje rijden en dan als natuurlijke toevoeging een uurtje in de buitenbak, misschien niet meer onder 2 dekens, maar slechts eentje!
Piet

Isapaardje schreef op donderdag, 13 januari 2005, 8:43:


Kan iemand mij nog eens uitleggen wat nu precies die hoedenrand is?
Is dat de punt van het hoefbeen, die een beetje omkrult??
En zie je dat altijd bij bevangen paarden?

e m kraak schreef op donderdag, 13 januari 2005, 4:24:


Eerlijk gezegd Egon had ik met name van jou verwacht dat je niet op basis van 'horen zeggen' een uitspraak zou doen.. dus daarom een quote uit het gewraakte boek (pag.147):

"Eigenaren moeten aan hun paarden denken en niet aan wat hun vrienden doen"

Over een groot aantal onderwerpen is het boek absoluut genuanceerd en stelt telkens de keus aan de lezer om te bedenken wat wel of niet nodig is. Tegenover 'traditie' wordt telkens een alternatief gesteld, en ik ga er vanuit dat mensen in het algemeen, en zeker degene die een 'andere weg' zoekt, in staat is om tussen verschillende opties te differentiëren. Ik vind dat al een hele stap meer dan 'alternatieve opties' niet eens te noemen, zoals het in veel 'leken-paardenboeken' het geval is.
Voor Nick: het enige 'boek' dat waarschijnlijk aansluit bij jouw opvattingen, zijn de teksten van de hoofdsite van PN. Ik denk dat al het andere bij jou gewoon afvalt. Dat is je goede recht hoor, dat zal niemand je betwisten. Maar schiet alsjeblieft niet zo ver door om te gaan stellen dat als jouw reaktie op Iebie's vraag geen algemene bijval ontvangt, erin te lezen dat je kennelijk alleen staat in je opvattingen.
Ik kan alleen maar herhalen dat mijn reaktie in ieder geval NIKS met die van jou te maken had en ik bij mijn standpunt blijf zoals eerder omschreven.

Marianne

Ik heb eigenlijk een vraag bovenop deze vraag.....
Het lijkt mij een soort van 'groeistoornis'. In de kroonrand zie je nl. al dat er een 'deuk' zit. Net of er van bovenaf op die plek de hoefwand niet goed wordt 'aangemaakt'. Misschien een litteken wat zich dus verder uit in de groei van de hoefwand. Snappie? Zou dit kunnen?

Saskia