Frans Veldman schreef op donderdag 14 april 2011, 11:04:
> Dat vind ik een beetje kort door de bocht, het veronderstelt een
> wereldwijd complot waar ALLE artsen, apotheken, farmaceutici,
> universiteiten (miljoenen mensen dus) aan meewerken. Terwijl over het
> algemeen iedereen individualistisch is en graag geld verdient aan het
> beter maken van mensen en lak zou hebben aan het complot als dat
> financieel nadelig is voor de eigen praktijk.
Ik had hier veel eerder op willen reageren maar blijkbaar vergeten op de verzendknop te drukken
Misschien is complot het goede woord niet en moeten we van "aggressieve corporate belangenbehartiging" spreken. Ongeveer zoals wat microsoft probeert.
Als bedrijven betalen en dus bepalen wát er onderzocht moet worden én in welke resultaten interesse is, is van onafhankelijk wetenschap doen geen sprake meer.
Dat hebben we niet lang geleden nog kunnen zien aan de DAs te Utrecht die even zo vrolijk, op zichzelf uiteraard correcte, studies in elkaar flansen waarom een nieuw soort hoefijzer wellicht beter is; pas als je goed doorleest wordt het duidelijk dat óf hoefijzers sowieso wel goed zijn niet in de vraagstelling zat. Opdrachtgever: een hoefijzer-belanghebbende. Logisch toch?
Een kennis van me die op haar ouwe dag besloot nog eens biochemica te worden werd zo van de opleiding opgekocht door een bekende farmaceutisch concern... als ze tenminste niet vriendelijk bedankt had voor de eer, ook al omdat haar hart bij de derde wereld en met name haar geboorteland ligt. Ik heb het aanbod (maar ook de voorwaarden!) gezien en denk dat weinigen daar "nee" tegen zouden zeggen. Regelrecht you-cannot-refuse-the-offer mafiacontract incluis omerta.
Warboel
