Sandra van Bommel schreef op maandag 20 juni 2011, 12:31:

Iedere subcultuur haar eigen voor "buitenstaanders" onbegrijpelijke terminologie.
Dat is zelfs in wetenschap zo. Ik weet wel wat over de mechanica van gedrag en dan zie je dat onderwerpen zowel vanuit de psychologie (Skinner c.s.!) als de biologie (o.a. Tinbergen) is benaderd; met vanuit beide kanten dus bekende, prominente vertegenwoordigers... toch met totaal verschillende terminologieën.

Als het over paarden en paardrijden gaat valt me het meest de verschillende doelen er van op. Het doel bepaalt zo duidelijk de middelen.
De renbaan-enthousiast heeft niets aan klassiek dressuren, de bosklosser heeft niets aan een renpaard (of het moet eerst helemaal "omgeschoold" worden), etc., etc., etc.
Dat je paard je alleen maar dragen kan in een soort van levade(=eeuwenoude term )-houding is vanzelfsprekend onzin.

Okee , heeeel erg bedankt ! :)

e m kraak schreef op maandag 20 juni 2011, 13:40:


Mee eens. Ik heb het er ook niet mee zo, tenminste als je dat tekeningetje bedoelt. Zo komt een paard in ongelijk of heuvelachtig terrein niet vooruit.
Lijkt wel zo'n modern gefokte Dyuitse Herder met afhangende achterkant. Kan me niet voorstellen dat daar kracht inzit zo.
Mensen moeten niet gaan doorschieten in hun hang naar verzameling want dan gaat het net de verkeerde kant op.

Groet, Pien