Moniek schreef op zondag 20 november 2011, 14:48:
> Ik geef dit topic nog maar eens een duwtje omhoog. Misschien dat Frans er
> toch eens naar wil kijken:
Sorry, ik was even niet op het forum. Ik had nog even teveel "buiten-dingen" die ik voor de winter nog wilde afronden, een berg achterstallige administratie, enzovoorts. En als ik eenmaal op het forum begin te kijken dan kost dat voor ik het in de gaten heb weer bergen tijd.
> Eindhoven onbewolkt (zonnetje) 10°C 13:55 stabiel gemiddeld 18
> Luik onbewolkt (zonnetje) 12°C 13:50 stijgend gemiddeld 8
>
> Tussen 10 en 15 graden worden 2 eenheden per uur gebruikt en bij
> zonneschijn komen er 3 eenheden per uur bij. In allebei de steden dus een
> accumulatie van 1 eenheid per uur.
Die formule gaat niet oneindig door natuurlijk. Lager dan 0 kan niet, en evenmin verandert het gras in suikerbieten als het maar lang genoeg blijft vriezen, op een gegeven moment treedt er verzadiging op.
In Eindhoven was het fructaan in de voorafgaande periode al hoger opgelopen, en op een gegeven moment houdt het op met steeds verder te stijgen. In Luik was het in die periode waarschijnlijk wat warmer geweest en was er dus minder fructaan geaccumuleerd, en is er dus nog wat "ruimte" om verder te stijgen.
Hoewel er bij beiden "gemiddeld" staat verraadt het getal erachter dat er wel een verschil is tussen beiden gemiddelden. Ok, klinkt wat vaag, dus even een praktisch voorbeeld:
De lengte van een man kun je onder de 1.70 als "klein" beschouwen, en bij boven de 1.90 als "groot". De mannen die tussen deze twee waarden vallen kun je omschrijven als "gemiddeld". Maar van twee "gemiddelde" mannen kan er dus best eentje zijn die 1.71 is terwijl de andere 1.89 is. Allebei "gemiddeld" maar toch nog wel een half hoofd verschil.
Ok, dus in Luik was het aan de ondergrens van gemiddeld terwijl het in Eindhoven aan de bovengrens zat van gemiddeld. Dus in Luik was er gewoon nog meer ruimte voor accumulatie dan in Eindhoven.
Waarom dan "gemiddeld" noteren bij beide steden terwijl er blijkbaar wel een berekend verschil is? Dit heb ik expres gedaan omdat de fructaanindex geen exacte wetenschap is. Fructaan hangt niet alleen van de temperatuur en zonneschijn af maar ook van bemestingsgraad van de bodem, de lengte van het gras, en nog heel wat andere zaken die de fructaanindex niet kan weten en dus ook niet kan meenemen in het resultaat. Omdat het hierdoor bij voorbaat al onmogelijk is om een exacte uitspraak te doen over de hoeveelheid fructaan heb ik er bewust voor gekozen om de fructaanindex geen exactere resultaten te laten geven dan "laag", "gemiddeld", "hoog", etc. Ook dit kan ik weer aanschouwelijker maken: Stel dat je meetlat alleen maar een slordige plank hout is waar met een dik stuk krijt ruwweg om de 10 cm een streep op is gekrast. Hiermee zou je ook niet graag iemands lengte mee willen aangeven dan "klein", "gemiddeld", "groot", het zou belachelijk zijn om met die meetlat te zeggen "hij is precies 1.76 cm lang".
Die getallen 8 en 18 achter beide steden zijn trouwens geen zinvolle eenheden maar puur virtueel. Ook dat roept natuurlijk weer om een uitleg: Iedereen weet vast wel dat je de oppervlakte kunt bepalen door de lengte maal de breedte te berekenen. Zo geeft de lengte maal de breedte in meters het aantal vierkante meters, maar met andere eenheden werkt het precies hetzelfde. Als je lengte en breedte in "feet" gebruikt krijg je "square feet". Gaat het je alleen maar om de oppervlaktes van twee weides te vergelijken dan maakt het niet uit of je dat in meters of in feet doet. Je kan evengoed de oppervlakte berekenen in de virtuele eenheid "kwatsj" (lengte maal breedte in "kwatsjen" geeft het aantal vierkante "kwatsjen"), en hiermee kun je net zo goed twee weides vergelijken. Twee maal zo groot blijft twee maal zo groot, of je nou rekent in meters, feet, of kwatsj. In de fructaanindex wordt de fructaanaccumulatie berekend in "kwatsjen".
Enfin, ik hoop dat in ieder geval duidelijk is dat de fructaanindex achter de schermen wat complexer werkt dan alleen maar uit de formules blijkt en dat de eindresultaten die op het scherm komen niet altijd duidelijk zijn te herleiden uit alleen maar de aangeduide weerssituatie van dat ene moment.
Verder hoop ik ook dat niemand vergeet dat de fructaanindex slechts een hulpmiddel is, dat een "educated guess" geeft of het veilig is of niet om je paard te laten grazen.
Frans
Warboel
