Preston schreef op zaterdag 18 mei 2013, 19:24:
> e m kraak schreef op zaterdag 18 mei 2013, 18:31:
>> p+ (p voor punishment, + voor toevoegen) is gewoon een bondige manier om
>> aan te geven dat een straf veroorzaakt wordt door iets aan een situatie
>> toe te voegen.
> Zou je me daar een praktijkvoorbeeld van willen geven?
Heeft Piet net alweer gedaan. En meteen met een voorbeeld dat bijzonder is omdat er een straf-lading toegevoegd wordt aan iets dat op zichzelf mogelijk geen straf was én iets is dat je met zekerheid niet-strafmatig gebruiken wil.
Vergelijk dit met het toevoegen van 'hard werken in de bak, etc.' aan 'leuke bosrit'....
>> r- (r voor reinforcement, - voor verwijderen) zou aangeven dat een
>> beloning wordt veroorzaakt door iets uit een situatie te verwijderen.
>> That's all.
> Dat zal best, maar ik zie niet in waarom er allemaal zo bijzonder over
> gedaan moet worden. En waarom er van die termen aan gehangen moeten
> worden.
Eigenlijk alleen maar als vaktaal om kort veelvoorkomende begrippen te kunnen weergeven. Daar is niets hoogtöltends aan.
> Naschrift (zaterdag 18 mei 2013, 19:28):
> En je hebt me nog steeds niet verteld waarom het een paard zou schaden
> als je na een bosritje, nog een half uur in de bak rijdt?
Ik heb toch al getiept dat het zelfs al en wellicht vooral de geladenheid, de intentie, is die mogelijk 'schade' doet? Ga er vooral niet vanuit dat paarden die intentie niet mee krijgen!
Met schade bedoel ik dan mogelijke (teruggekoppelde) associaties. Zoals eventueel een bosritje helemaal niet meer leuk vinden, in de verwachting dat er iets onleuks op volgt.
Zodra je door een oliedomme leraar geleerd hebt dat rekenen een straf is ga je rekenen niet meer leuk vinden!
Recent is bewezen dat verwachtingspatronen zelfs op reflexmatig niveau inwerking hebben maar dit even terzijde.
Warboel
