Ellen Helmigh schreef op Sat, 13 Mar 2004 11:57:13:
> Geneesmiddelennonderzoek moet zich aan allerlei regels
> onderwerpen die geent
> zijn op: het weegbare, meetbare etc. én mensen zijn in stukjes
> te verdelen.
Wellicht is dat de eis om geneesmiddelen VERGOED te krijgen. Maar om te onderzoeken of er een correlatie is tussen twee zaken, daarvoor zijn de eisen minder nauw. Dat soort onderzoeken worden veelvuldig gepleegd door studenten van een universiteit, die per slot van rekening voor het afstuderen allemaal een onderzoek moeten uitwerken.
> En ik denk daarbij ook:
> placebo's hebben
> ook invloed dus wat meet je nu precies????
Heel eenvoudig, je meet het VERSCHIL in effectiviteit tussen het "medicijn" en het placebo. Een placebo kan ook invloed hebben, blijkt dat het placebo beter werkt dan het medicijn dan kun je het medicijn weggooien en voortaan beter het placebo voorschrijven. In de regel is dat nog goedkoper ook!
>> Nee, dat ben ik met je eens, dat is zeker geen onzin. Subjectieve
> beoordeling is wat mij betreft dan ook al prima. Uiteindelijk
> gaat het erom
> of de patient er baat bij heeft. Maar DAT gegeven is ook al
> meetbaar, mits
> je tenminste een controlegroep hebt die ook denken het middel te
> krijgen
> maar stiekum wat anders hebben gekregen.
>>
> Is geen geaccepteerde onderzoekswijze voor geneesmiddelen hoor.
Jawel hoor, veel dingen zijn domweg niet eens op een andere manier te onderzoeken! Denk bijvoorbeeld aan een nieuw medicijn dat maagpijn moet verminderen. Maagpijn is niet praktisch meetbaar, je moet dus af gaan op de opinie van de patienten die het medicijn krijgen. Je geeft de helft van de patienten een nep-pilletje, de andere helft het nieuwe medicijn, en daarna gaat een onderzoeker (die ook niet weet wie de echte pillen heeft gekregen) aan iedereen vragen of ze minder maagpijn hebben gekregen. Als dan naderhand bekend wordt gemaakt wie wat heeft gekregen kun je de onderzoeksresultaten vergelijken: Als het medicijn ECHT werkt dan moeten er beduidend meer mensen zijn die minder maagpijn hebben gekregen dan de mensen die het nep-pilletje hebben gehad. Dit is een algemeen geaccepteerde onderzoeksmethode.
Ik zie niet in waarom deze onderzoeksmethode niet gebruikt kan worden om Bach-bloesems op hun effectiviteit te testen.
> Tenslotte, soms doet de "gewone' geneeskunst soms onderzoek die
> stellingen
> van alternatieverts onderbouwt. Biijv. toen rachitis meer
> voorkwam en Vit. D
> ontdekt werd als supplement voor baby's en kleuters overleden er
> kinderen
> aan kransslagaderverkalking (oh, we gaven teveel eenheden!
Dit begrijp ik niet???? Wat heeft dit met alternatieverts te maken?
Groeten,
Frans
Warboel
