Sky schreef op woensdag 3 mei 2006, 23:35:


Het paard trekt niet met de mond, voornamelijk trekken vanuit de schouders en borst. Het tuig bestaat uit verschillende delen,borstriem,
en dat wat op de schouders (of rug ligt)(weet niet hoe dat heet, lijkt een beetje op een voltige singel) en een broek (om de billen) de bomen van het karretje worden aan het schoudergedeelte vast gemaakt, daarmee wordt getrokken (en de borstriem). Vrij summier de uitleg !

loes

Loes Scheres schreef op donderdag 4 mei 2006, 5:37:


Dat het paard niet met zijn mond trekt, daar heb je gelijk in (gelukkig!). Maar normaal gesproken trekt het paard ook niet aan het lamoen(de bomen waar hij tussenstaat), uitzonderingen daargelaten, zoals een draver voor de sulky. Een paard voor een gewone wagen trekt op de strengen, die aan het borsttuig vastzitten en trekt dus op de borst. niet op de schouders, daar die bewegen zou je snel schuurplekken krijgen! De broek zit met losse riemen aan het lamoen vast en is bedoeld om de kar te kunnen afremmen. Dus: trekken op de borst, remmen op de kont. Het lamoen is bedoeld om de kar gemakkelijker te kunnen sturen.
En dan zijn er nog talloze andere manieren om een paard aan te spannen. I.p.v. een borsttuig kun je ook een gareel gebruiken, daar heb ik geen ervaring mee. De strengen zitten dan aan het gareel bevestigd en ik denk dat het paard dan wat meer op de schouders kan trekken, maar dat weet ik niet zeker. Een gareel is in ieder geval beter geschikt voor zwaar trekwerk dan een borsttuig. Ook kan je het paard zonder lamoen, los in de strengen, aanspannen. Het paard heeft dan veel meer bewegingsvrijheid, maar het is veel moeilijker om te sturen en te remmen. (De kar werd in dat geval geremd, door een voet op de kont van het paard te zetten, vanaf de lage bok of het krat (da's waar de voerman op zit) Bij meerspannen wordt meestal aangespannen aan een langboom. Het afremmen van de kar werkt dan ook weer anders.
Maar het trekken gebeurd dus vrijwel altijd op de strengen.

Groet, Els

Els Kleverlaan schreef op donderdag 4 mei 2006, 12:43:


Moet een grapje geweest zijn, dat snapt vast iedereen op dit forum.


Het "schoftje", licht dus vlak achter de schoft


Komt omdat lamoen en sulky één geheel vormen.


ALLE voertuigen worden door strengen getrokken, of die nou gemaakt zijn van Leer, touw of Kettingen, die kan je allemaal strengen noemen.
De strengen van een BORST TUIG zitten ALTIJD vast aan de ZWENG
Ook bij een sulky trouwens.


Bij een gareel trekt het paard volledig op de schouders, de strengen kunnen dan aan de vaste evenaar bevestigd worden en is een zweng niet perse nodig
Er is ook nog een Frans Gareel tuig en dat is een kruising tussen gareel en borst tuig en daar wordt de kracht wel verdeeld over borst en schouders.


Toch niet. Dan zijn broek en borst riem (of gareel) met elkaar verbonden en is de borst riem aan de voorkant vebonden met de langboom en zo remmen zij dan toch de wagen met hun kont.


Of kettingen, of touwen. Maar nooit met de mond


Nils en Olly

Els Kleverlaan schreef op donderdag 4 mei 2006, 12:43:


en dat heet dúwen

Dat is nogal fundamenteel want als je dát op je netvlies hebt, dan begrijp je gelijk waarom trekpaarden vooral zwáár moesten zijn. Waarom er geen enkele selectie op rugkwaliteit is geweest. Waarom specifieke trekpaarden slechte rijpaarden zijn.

@veiligheid: ja de menner heeft letterlijk de touwtjes in handen en is natuurlijk belangrijk, dat lijkt me evident
Toch zit de beste menner van de wereld in dezelfde inherent onveilige situatie als wie ook. De mode om met warmbloeden te mennen is een riskante. Waarom denk je dat de cavalerie ruiters op de helft van die paarden had zitten?!
De befaamde NL Gele Rijders zijn een écht goed voorbeeld.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Nils Vellinga schreef op donderdag 4 mei 2006, 21:52:


Hoi Nils,

Ben niet zo goed met het knippen en plakken van tekst, dus reageer gewoon zo nog even op jouw reactie.
Het is niet helemaal waar dat er altijd op strengen getrokken wordt. Naar wat ik begrepen heb, hebben moderne dravertuigen zelfs geen strengen meer. Vroeger werden die nog om het lamoen gewikkeld, nu trekt (duwt, zegt H.C,) het paard op het lamoen. Dit is niet bij alle tweewielige wagens zo. Die kan je ook aan de strengen trekken, inderdaad op een dissel. Bij tweewielige wagens is het wel van belang dat je met een schoftje met lichtogen rijdt. Die zitten nl. bevestigd aan een riem die door het schoftje kan glijden, zodat bewegingen van de wagen opgevangen kunnen worden. Bij vaste brancardbeugels kan dit niet.
Verder weet ik dat bij een Noors fjordentuig op twee losse houten bomen getrokken wordt. Zijn met een soort houtje touwtje sluiting aan het schoftje bevestigd, wat dan weer met leren riemen aan het gareel zit. Is heel apart, in dit geval worden dus ook geen strengen gebruikt. En zo zullen er vast nog wel meer uitzonderingen zijn.
Bij een spantuig wordt lang niet altijd gebruik gemaakt van een doorlopende broek. De meeste Engelse tuigen worden zonder broek geleverd. De kar remt dan op de aan de spinnekop bevestigde riemen of kettingen, die trekken aan het borsttuig, wat weer aan het schoftje vastzit. in dit geval is het m.i. veel beter om te zorgen voor een geremde wagen. Marathontuigen zijn wel vrijwel altijd voorzien van een doorlopende broek. Zelf reden wij het span op lange afstanden zelfs zonder staartriemen en strengophouders, omdat één van de paarden altijd schuurplekken kreeg van de culeron.
En zo zijn er nog legio verschillende aanspanningen en tuigen mogelijk.

En over dat op de mond trekken.
Helaas heb ik één maal bij het T.V. programma "De Stoel" dus wel één of andere gek gezien, die zijn pony op het bit een karretje liet trekken, waar hij op zat. Heb de T.V. gauw uitgezet!

Groetjes, Els.

Els Kleverlaan schreef op vrijdag 5 mei 2006, 13:48:




In dit geval trekt of duwd de wagen aan het schoftje als het paard remt, tenzij het paard zo kort op de wagen is aangespannen, dat de voerman zijn voeten op de kont van het paard kan zetten en HIJ dus de wagen moet tegen houden als die wagen GEEN eigen remmen heeft. Anders duwd de wagen de singel van het schoftje onder tegen de oxels van de voorbenen van het paard.

in dit geval is het m.i. veel beter

Zeker. Er gebeuren ook legio ongelukken met aanspanningen, die voorkomen hadden kunnen worden als de paarden "juist" waren aangespannen


Tja, Gekken heb je overal !


Ben laatst naar een clinic geweest over maraton rijden,( ik weet gelukkig zijn naam niet meer) dier reedt ook zonder broek. Op mijn vraag waarom, antwoorde hij "dit is nog een jong paard, en door al die flapperende riemen op zijn lijf voeld hij de zweep niet goed"???
BULL SHIT.

Groetjes,
Nils en Olly

Nelly Boot schreef op woensdag 3 mei 2006, 23:11:


Hi Nelly,
Niet gestoord door teveel kennis hierover ben ik op mijn gevoel afgegaan, en heb op een goede dag gewoon de sidepull omgedaan. Volgens mij had het net zo goed de Libra kunnen zijn of een ander bitloos hoofdstel, want het gaat erom dat je het contact met je paard hebt. Op mijn stem kan ik hem van het meeste overtuigen. Daarnaast heb ik op mijn jogkarretje met twee wielen een uitstekende rem zitten die ik weliswaar sporadisch gebruik, maar toch fijn dat ie er is. Dan gebruik ik geen teugel als rem, maar begin met stem, en als het signaal niet doorkomt een remsignaal erbij. Dan weer stem.
Ik ben begonnen ooit met heel veel achter mijn paard LOPEN zodat we signaalwerking kregen. veel plezier erbij!

Maatje

Mijnijsco'sblijmetbit-enijzervrij