Spirit schreef op woensdag 6 december 2006, 12:20:


Sowieso vernielt elke vorm van grondomkering het bodemleven. Onder het gras van de wei is een zeer complexe machine bezig om van afgestorven materiaal humus te maken. Op elke diepte zitten "onderkruipsels"die bij min of meer zuurstof zullen afsterven.
Er is een woord voor 'meer opbrengst willen hebben dan zonder bijmesting de grond kan leveren' . Dat woord is 'landbouw.' Een bos groeit vaak op een arme grond met een heel dunne teellaag en toch hoeft niemand daar elk jaar dierlijke of kunstmest op te gooien en wordt nooit geploegd. Het is in evenwicht. Alles wat uit de bodem gaat komt er uiteindelijk ook weer in, met tot gevolg reuzen van bomen.
Maar gezien we niet in een ideale wereld leven moeten we proberen de humuslaag in stand te houden door er zoveel bij te gooien als er uit gaat. Duidelijk is dat kunstmest geen humus levert en het toedienen daarvan zoals ik in een eerder bericht zei heefdt het uiteindelijke gevolg een onvruchtbare bodem, ook al is het de best mogelijke grondsoort. Je zal dus ook je wei moeten bijmesten omdat de paarden er gras, wat normaal tot humus zou terugkeren, vanaf vreten.
Als dank geeft het paard er hele geconcentreerde meststof voor terug. Helaas voor ons is dat niet mooi gelijk over de wei verspreid maar valt het op hoopjes. Vandaar mijn liefde voor een verzamelpunt waarin het zelfde bodemleven , aangevuld met een massa compostwormen, het werk doet wat normaal in de wei zou moeten gebeuren.
Ons voordeel is dan dat we de kant en klare humus keurig in een millimeter voor millimeterlaagje over de wei kunnen verspreiden. "Dust to dust, ashes to ashes" :)
Om op je vraag antwoord te geven Pien.
Een boer zal wel uitkijken dat hij niet dieper als de dikte van zijn teellaag ploegt. Bij een goede grond is de bovenste laag vruchtbare bouwgrond met daaronder zand
Diepploegen wordt hier gedaan om de afwatering te bevorderen. Door het constant ploegen op een zelfde diepte komt er een "zool" in de grond. Een verdichte laag, ontstaan door het gewicht van de ploeg. Om te voorkomen dat hier water op blijft staan breekt een boer deze laag. Het is dus niet echt ploegen, maar meer het breken van die laag.
Of het moet zijn dat een boer op zulke zware klei zit dat hij liever een iets "lichtere" grond teelt, in dat geval wordt er wel eens wat grond van onder de bouwlaag naar boven gehaald.

Piet

sandratien schreef op woensdag 6 december 2006, 11:59:


Kijk naar het verschil , wat ik hier gezien heb. Met geinjecteerde drijfmest[waar laatst een artikel over verscheen dat dat nou juist zo slecht is voor de bodem] krijgt het koeiengras een groeispurt , waardoor andere soorten verdreven worden. Met de gedroogde kippenmest die je op het land strooit niet , dus andere soorten gras hebben veel meer kans. Je krijgt een veel gelijkmatiger grasgroei , en met de mest die ik er nu opgooi heb ik spontaan ook geen last meer van plassen water op het land?!!! Ik neem aan dat de toplaag op een een of andere manier toch doorlatender is geworden zonder om te ploegen oid.
De mest die ik er nu opgooi schaad het bodemleven nou juist niet , of zou dat een verkooppraatje zijn?
Ik zie wel dat als ik de wei leegschep , er veel bodemactiviteit onder de drollen is , van allerlei gedierte.
En ik weet wat ik erop gooi! Geen beenderenmeel wat in vele kunstmestsoorten als mineraal toevoeging gebruikt word, nee , maar wel de hoeveelheid mineralen die de grond hier nodig had volgens het bodem onderzoek.
Ik heb ook nog steeds veel onkruid in de wei staan , ook brandnetels en weegbree , varkensgras , zuring boterbloemen , klaver en veel hondsdraf aan de randen langs de houtwal, en nog veel meer waar ik de naam niet van weet .

Wat ik verwacht van het 'zeewater' is dat er nog meer verschillende soorten gras de kop gaan opsteken , omdat er een grotere en gevarieerder aanbod van mineralen op het stukje land komt.Daardoor zouden de paarden ook een gevarieerder aanbod van verschillende grassoorten ,dus mineralen,hebben inplaats van alleen maar het sterkste gras met die bepaalde hoeveelheid en variateit van mineralen. Of zie ik het verkeerd?
Het was inderdaad kort door de bocht om te zeggen dat het gras mineraalhoudender zou worden van het zeewater , daar heb je zeker gelijk in Frans!

Gr Esther

Frans Veldman schreef op woensdag 6 december 2006, 13:17:


Nou, tijd dus voor het weegbreeverhaal over supplementen, Frans.... :)* Want ik ben het wel met je eens, al blijf ik dat Konikpaardenweegbreeverhaal in mijn achterhoofd houden, vergeleken met het omheindegecultiveerdegrasland verhaal.

Pien

Piet schreef :


Doet me denken aan de drijfmest.
De inhoud van onze wc en dús de Mc Donaldinhoud van ons en onze cursisten ligt hier weer op het land....
Wij zijn niet aangesloten op de riolering.


Ja, dát hier weer wel : Alles staat op het moment vol met groenbemesters. Is dat bij jullie ook zo?

Pien