e m kraak schreef op woensdag 13 december 2006, 18:22:
> Ik vind de termen "paardengras" en "koeiengras" op zichzelf al
> onzin.
Ik ook, want ik zou geen onderverdeling weten te maken. Ook van een "paardengrasmengsel" blijft na een paar jaar meestal maar een monocultuur over, en als het gaat over de staat van bemesting is het onderscheid ook al niet zo duidelijk.
> Die staan alleen maar voor de praemisse dat "gras" dat
> voor koeien verbouwd wordt voor 200% gericht is op
> melkproductie en niets anders.
Ik denk dat het streven vooral "eiwitrijk" is, en dat de rest niet zo erg belangrijk is.
> Het betekent dus ook niet dat je tot in het oneindige ieders
> variant moet toevoegen. Ik zou het gewoon liever van een andere
> insteek uit opbouwen, de normaalcurven aan voedingswaarden van
> de verschillende plantjes nagelang het voorkomen zelf, in de
> calculator dus, in biomassa cumuleren.
Dat lijkt me leuk voor een ander programma: Een programma waarin je allerlei plantjes kan gieten, in gedefinieerde verhoudingen, wat dan uitrekent wat de voedingswaarde per kilo is. Dan kun je daarna DAT weer gebruiken als input voor de voedingscalculator.
Alleen is dat niet geschikt voor iedereen. Jouw botanische kennis is groot, maar ik heb al moeite om de verschillende grasplanten van elkaar te onderscheiden, en ik zal dan ook beslist niet de wei in gaan om te turven wat er allemaal groeit.
> Je opmerking dat mensen die ermee moeten werken dan wat meer
> plantenkennis moeten opdoen dan "paardengras" en "koeiengras"
> is juist. Teveel gevraagd?
Voor velen wel denk ik. Wat niet wegneemt dat het een leuk programma zou zijn. Lever mij een bestand aan met de voedingswaarde van al die plantjes, liefst met fotootjes erbij, dan gooi ik dat in een MySQL-bestand en maak er iets leuks van.
Groeten,
Frans
Warboel
