Geertje schreef op woensdag 20 december 2006, 15:12:


Vind ik iets te kort door de bocht Geertje... Ken je de NH methode van Pat parelli, of nog beter waar de man voor staat eigenlijk wel? Hij heeft decennia ervaring met paarden heeft geleerd van oude cracks in de paarden wereld, geleerd van een enorme verscheidenheid aan paarden en daaruit een manier van met paarden werken opgebouwd die voor denk ik iedereen te leren is. En denk nou niet dat ik hem als Goeroe aanbid hoor! Blijf me verdiepen in andere methoden, zoals Clickeren b.v. Claus Ferdinant Hempfling vond ik niet begrijpelijk genoeg dus daar doe ik niets mee. Heb wel een boek over Centered Riding en een boek van de Western trainer Bob Mayew, ook iemand die zo geweldloos mogelijk vind dat je een paard moet trainen maar geen NH-er! Ik zie geen kwaad in waar Parelli voor staat dus zou ik niet weten waarom ik zijn methode helemaal los moet laten!

Ik denk dat iedere goed doordachte paardvriendelijke methode goed is, maar je moet er wel wat mee kunnen... Soms blijkt het gewoon moeilijker dan je dacht dat het zou zijn.

Jet van Gulik schreef op woensdag 20 december 2006, 16:01:


Precies! En loslaten ga ik al doen, even terug naar de basis en dat doen wat goed gaat maar ook werken aan dat in de basis wat zwak is... Ik denk dat daar het antwoord ligt...

Elzaliene Proost schreef op woensdag 20 december 2006, 17:30:


Denk dat je meer moet luisteren/nadenken en minder discussieren...............met je paard ook trouwens . "the voice is an overrated instrument" komt ook van Pat

Elzaliene Proost schreef op woensdag 20 december 2006, 16:36:


Wordt nou niet boos, maar ik heb de indruk uit dit alles dat je wat Parelli leert alsook wat klikkeren leert in de grond niet snapt. Dat geldt voor velen en daarom tasten jullie in het duister en doet maar wat. Je leest al zolang mee als ik hier mee schrijf maar geeft me het gevoel er niets van gelezen te hebben....

Je voorbeeld van je paard een "fout" (=ongewenst gedrag) laten maken en vervolgens desnoods in 4 fasen bestraffen (jawel, p+) is nmm idd een foutieve sequentie; ALS je dat uitbreken (wat het in feite is) niet anders dan met p+ kunt voorkomen doe het dan in 1x op een voldoende magnitude dat je zeker weet drempelwaarde te overschrijden. Of je die geit de kool waard vindt is iedere keer iets dat je alleen zelf kunt bedenken.
Beter is altijd te voorkomen (dat bedoelt Pien denk ik), honderd meter verder te kijken wanneer je kunt verwachten dat je paard 50 meter verder kijkt. Dat voorkomen kan ook door vooraf een moeilijkheid die je ondervonden hebt te leren ontwijken, bijv. door de cue "nee" grondig aan te leren (dat is op zich best moeilijk want die cue komt vooraf aan de grote p+, mijn nee is dus eigenlijk jouw Parelli-fase-1). Maar ook de nee-cue zul je met grandioze timing moeten toepassen anders werkt het niet; als je nee zegt terwijl je paard als een mondvol heeft ben je eeuwen te laat, je nee moet er al zijn als je paard de eerste millimeters aanstalten maakt een mondvol te snoepen (niemand heeft dan al iets zien gebeuren maar je vóelt dat toch?). Denk vooral niet dat ook ik dit soort moeilijkheidjes nooit tegen kom.
Klikker en parelli zijn eigenlijk varianten op hetzelfde, alleen maakt klikker meer gebruik van een effectiever deel van de OC circel.

Blabla! , Egon