Piet schreef op maandag 26 februari 2007, 11:51:

Ik begrijp wat Eddy en Pien bedoelen, en daar zit zeker waarheid in. Maar ook Piet heeft naar mijn mening gelijk want niet alle 'boekjes' komen van theoretici tenslotte. En ik zie zat mensen om mij heen die al decennia met paarden 'omgaan' en fout op fout maken met als gevolg paarden met allerlij gedragsstoornissen... Wat ik denk is dat theorie én praktijk beiden belangrijk zijn, maar dat we zelf de plicht hebben ten alle tijden beter te willen met ons paard als middelpunt. Zelf ook blijven nadenken, open minded, en observeren...

Even een voorbeeld: de 'bit gebruikers' bij mij op stal beweren dat een paard zonder bit niet onder controle te houden is. Als ik dan vertel dat ik bitloos wil rijden en dat het echt kan, is het "ja, ja... droom verder" als het ware van hun gezicht af te lezen. Voor hun is mijn bewering theorie. Dus als ik op gegeven moment bitloos tussen hen zal rijden in die 40x60 b.v. zal die theorie zichzelf in de praktijk bewijzen. In dit geval zal alleen de praktijk ze op andere gedachten brengen.

Maar ik ben zelf eens via de theorie achter het bestaan van een stroming die NH genoemd wordt gekomen. Die sprak mij aan en dus ging ik naast die theorie op zoek naar de praktijk...

wannadoo schreef op maandag 26 februari 2007, 13:11:


Heb eens een ruin gereden op een manege waarbij het geluid klonk alsof er lucht naar binnen gezogen werd. Weet verder niet wat dat was eigenlijk, hij had het lang niet altijd.

Piet schreef op maandag 26 februari 2007, 11:51:


Bovendien alles wat gebeurd op grond van ervaring, heeft een achterliggende gedachtegang, theorie dus. Hoe onbewuster die
gedachtengang is des te meer risiko op starheid en missers.
Natuurlijk alles moet bevestigt worden in de praktijk, zonder dat
is het ook een holle frase.

De voorbeelden van Pien dat geloof ik wel.
Neem daaruit niet de conclusie dat je niet met een grazend paard kunt wandelen, of je paard geen eigen keus kwa snelheid kunt geven. Alleen hoe doe je het dan wel goed? Simpel, zolang je een goed luisterd paard (met een wakkere en kalme geest) behoud doe je het goed, anders moet je wat veranderen.


Een theorie blijft altijd een verzinsel, daar moeten we het mee doen, beter wordt het niet. Ik pleit voor weidsheid en openheid er gebeurd zoveel meer dan de scherpe nauwe blik van een gedachtengang. Hoe dodelijk is die scherpe blik voor alles wat daarbuitenvalt? We zijn met onze gedachten in het stikke donker bezig, met wel een knots van een zaklantaarn, de bundel is de gedachte. Daarbuiten blijft het donker. Die weidse openheid begint met dit te herkennen, en dat geen enkele gedachte/theorie de waarheid is. Gewoon even stil worden en rusten in niet-weten.

Groetjes, Michiel

Elzaliene Proost schreef op maandag 26 februari 2007, 13:21:


Dus als ik op gegeven

Welnee , dan kan het wel met jouw paard maar noooooiiit met de hunne hoor