Eva Saegerman schreef op dinsdag 27 maart 2007, 11:21:


Wel Eva, op zich ís een bosal een behoorlijk 'helder' hulpmiddel. Nog 'duidelijker' dan een touwhalster en het kán erg pijnlijk toegepast worden. In feite niets anders dan het spoor(of zweep-)-verhaal.

Het is alleen ongenuanceerd om dat zó te stellen.

Verder is het verhelderend dat de schrijver het over een 'standaard bit' heeft, want je zal niemand vinden die dit kan invullen omdat het niet bestaat en de uitspraak alleen het beperkte kader van de schrijver aangeeft.

Nu is de wikipedia een werk-in-uitvoering dus niets belet jou om er aan bij te dragen. Maak dan niet dezelfde fout als deze schijver met slechts een ándere doch net zo gekleurde bril op.

Wat een 'beetje' lastig is, is dat je een half boek aan basisinfo moet verstrekken voor je iets zinvols kan vermelden en dan nóg....

Succes.

HC

Spirithorses schreef op dinsdag 27 maart 2007, 11:23:


Sorry Pien, maar op een spaanse stang hóór je ook met losse teugel te rijden en ik zie bár weinig mensen in de barokke mode het correct gebruiken. Zelfs Branderup maakt er een potje van.

Verder definieer jij 'aanleuning' op joúw manier en daaraan ligt een associatie ten grondslag.
Het begrip is op zich een germanisme en niet meer of minder dan 'grenzen aan'.
Ook met losse teugels hoor je 'aanleuning' te hebben. Ik heb zónder teugels 'anlehnung' en met een half dozijn 'cue-gevers'.
Er is zelfs 'anlehnung' met de los op de manen liggende halsring. Het simpel oppakken daarvan is al een halve ophouding.

Je kan 'aanleuning' het beste voorstellen als een virtuele natte handdoek die van het paard afhangt tegen de flank gekleefd. Die is er eigenlijk alleen in het bewustzijn van het paard. Dát is de crux van 'anlehnung', het contact met de virtuele 'begrenzingen'.
Dat kan een witte kalklijn op de grond zijn en ook een bit, bosal een been of een leidstok ergens in of buiten het blikveld maar binnen het bewustzijn.

Zoals ik net schrijf, vervang het huidige stukje beter niet als je er alleen maar net zulke 'verkeerde' informatie aan gaat toevoegen.

HC

trea hoex schreef op dinsdag 27 maart 2007, 11:30:

Ja en wel met een 'echte' boog waarmee je op 50 meter afstand een konijn mee zou kunnen doden.

HC

Huertecilla schreef :


Nee hoor, ik definieer aanleuning in deze context op dat wat ik om me heen zie en waarmee ik het, net als jij, maar dan op een andere manier, niet eens ben. Ik wéét dat je op een Spaanse stang ook zo hoort te rijden, met een Western shankbit óók.

De eerste vraag die ik altijd gesteld krijg wanneer ik zeg dat rijden zonder bit ook mogelijk is, is of ze dan wel nog 'in aanleuning kunnen rijden en verzamelen'. Vanuit die teugel dus. Snap je waar ik heen wil?
Niet vanuit de hand/teugel/bit/neus, maar vanuit de zit/rug/achterhand!

Esther schreef op dinsdag 27 maart 2007, 11:23:


Dank je wel!
Ik hoop dat ik tzt weer het clickeren kan oppakken , maar er moest eerst van beide kanten duidelijkheid gecreeerd worden. En weet je , das heel moeilijk...Maar ik heb echt het gevoel dat het de goede kant aan het opgaan is.
In het begin deed ik alles precies zoals Conrad het zei , maar heel voorzichtig begin ik hier en daar al zelf wat te proberen , en vervolgens sta ik helemaal paf als het dan ook nog lukt!!!

Maar ik begrijp Michiel wel erg goed , maar zover als hij kan denken , daar ben ik nog helemaal niet aan toe.
Laat ik het eerst maar eens houden bij de dingen die mij nu aangeleerd worden , en misschien dat er dan ooit een verhouding ontstaat waarin ik wat losser kan worden [ lees minder consequent] zodat Namkje zelf meer dingen kan ontplooien , en misschien komt het dan zover dat ik daar wat mee kan...
Als nu een oefening nog niet loopt zoals hij moet lopen , sta ik soms met mijn mond vol tanden , en moet ik nog helemaal bedenken waar het aan lag , en bij mezelf nagaan wat ik fout deed. Het is nog lang geen automatisme .Savvy heb ik niet , maar op deze manier moet er ook wat te bereiken zijn .

Gr Esther