eddy DRUPPEL schreef op donderdag 31 mei 2007, 0:57:


Tja, wat is normaal... In deze vind ik 'normaal' antwoord geven, gewoon antwoord geven op een vraag die mensen stelden. De hele discussie is het andere topic is gewoon begonnen met de vraag waarom je Aram nu juist daar een zadel op wilde leggen. En m.i. heb je die vraag nergens gewoon beantwoord. Misschien wil je er niet op antwoorden, kan ook. En dat heb ik daar ook al eens gezegd, zeg dan gewoon dat je er niet op wilt antwoorden omdat je dat niet kan omdat de mensen die vraagt stelden er niet bij waren. De mensen die er niet bij waren en je dingen vroegen, waren oprecht geinteresseerd. En jij hebt ze afgesnauwd omdat ze er niet bij waren. Mijn moeder zegt altijd 'de toon maakt de muziek'. Jouw antwoorden hier zijn vaak of aanvallend of verdedigend, bijna nooit een keer gewoon een rustig antwoord op de vraag. En dat is jammer, want je hebt er ongetwijfeld een goed antwoord op.
En heel hard nadenken, tja ga nog een keertje examens doen. Dan weet je weer precies waar ik het over heb.
En ik hoop dat je het niet negatief opvat dat ik zeg dat jij op je gevoel werkt. Ik denk dat jij meer dingen op het moment beslist. Je bedenkt van tevoren wel dat je Aram een zadel op zou willen doen op je demo. Maar dat doe je pas als je echt zeker weet dat het goed voelt toch? Je stelt geen lijstje voor jezelf op met wat je allemaal gaat doen, maar je doet gewoon en ziet voor het moment wel wat er komt. Er zijn vast wel meer mensen die snappen wat ik bedoel voor als mijn uitleg niet goed is.

En je 'pardon juffrouw, wie ook alweer?' snap ik niet helemaal in dat zinsverband maar kom. Ik wilde je niet aanvallen, ik vind het gewoon jammer dat je antwoorden vaak bot en arrogant zijn en geen antwoord....

Christel Provaas schreef op woensdag 30 mei 2007, 21:31:

Er is dus bestaand beeldmateriaal? Waar is dat filmke te zien,
Eddy? Zou je dat op dit forum willen zetten? Ik word nl steeds
benieuwder naar de caballero achter de teksten...

Conrad van Pruijssen schreef op woensdag 30 mei 2007, 13:29:


Ik zou blijven kijken totdat ik me teveel ging ergeren, want ik kende alleen jouw manier van laden omdat we zo het probleem met Shiny hebben opgelost.
Je weet dat dat ik ook naar jou in het begin met argusogen heb staan kijken. Als jouw manier "de Monty manier" was geweest dan was er maar een weg geweest en die liep via het gat van de deur naar buiten.
Dat ik toch de tweede dag ook nog gekeken heb, komt omdat ik exact wou weten hoe het dan toch kan dat die manier zo "beroemd" is kunnen worden. En denk erom dat ik scherp gekeken heb. Eva die een trapje lager zat werd beroerd van me, toen ik bij haar oor elke ruk aan het halster optelde.
Zoals ik eerder schreef, het is vakmanschap om dat zo verhullend te brengen, maar nog geniepiger dan de (vroegere?) "Gaus" manier om honden te trainen. Die rukte in ieder geval openlijk.



Je moet redelijk zelfverzekerd zijn om "zout op" te zeggen tegen een methode waar de halve wereld kwijlend voor op de knieen ligt



Ah ja, het viel me mee dat ze de trailer niet ook nog eens tot zijn assen in het zand groeven, dan was het helemaal niet meer dan met een hoop bombarie "op stal" zetten geweest.
Maar nogmaals ,het is wel de manier om indruk te maken op de toeschouwers. Mensen die problemen hebben met het laden van hun paard zijn gauw geneigd om over de preciese handelingen heen te kijken, omdat die heel vaak minder erg lijken dan zoals ze zelf al bezig zijn geweest.
Dit zijn profs aan het werk. De hele demo is zo overdacht en geprepareerd dat er maar 1 resultaat mogelijk is.
Of de toeschouwer nu vanaf het begin kijkt , of halverwege binnenkomt maakt niks uit: hij zal zien dat het paard geladen wordt. Conclusie: het is dus de beste methode, want hij werkt altijd en er wordt niet geslagen.

Piet

trea hoex schreef :

Jammer Trea, want dat zegt mij dat je toch weer in het omlaag trekken via de mond beland bent.
Het is de zit die het hem doet he... en ja, da's nou eenmaal oneindig veel moeilijker en die weg is inderdaad langer!

Pien

Danielle Schuwer schreef op dinsdag 29 mei 2007, 19:28:


Heb je de törger gecheckt? In de hals pak je tussen duim en wijsvinger een stuk huid, trekt het wat op, laat los en kijkt hoe snel het terugspringt. Als het niet direct en rimpelloos terugspringt, is er te weinig vocht in het systeem. Zoiets wordt bij mensen wel eens gedaan op de rug van de hand...
Je kunt dan een theelepel zout op een eetlepel donkere basterdsuiker door het voer mengen, dan kan het vocht beter vastgehouden worden, en dan kan het haar beter loslaten. Wel raar trouwens dat het haar weer terugkomt, misschien is er wel meer aan de hand.
Misschien ben je niet zo geneigd om (zee)zout en suiker te geven aan een paard, maar het is wel een heel simpel huis-tuin-en keukenmiddel...ik heb gezien dat het werkt bij mijn eigen paard...
Vitamine geven schijnt te eenzijdig te zijn, mineralen helpen juist weer om de vitamine uit hooi en gras beter op te nemen.
Zou heel goed kunnen dat stress in de kudde zoiets in de hand werkt.
succes

clarissa ruijgrok schreef op donderdag 31 mei 2007, 8:39:


Cedric heeft me nog een betere methode geleerd, ere wie ere toekomt Kijk naar het tandvlees van het paard. De kleur moer lichtroze zijn en als je boven de boventanden een platte vinger legt, mag deze bij het weghalen nauwelijks of geen slijmdraden trekken. Gebeurt dit wel dan is er te weinig vocht in het paard
Piet

stefano schreef op woensdag 30 mei 2007, 23:59:


google eens op Stal Mansour, dan kom je bij deze info terecht.

Danielle Schuwer schreef op dinsdag 29 mei 2007, 19:28:


Dus haal je haar uit de groep zodat ze rust en extra eten krijgt en laat je een DA komen als je het niet vertrouwt. Het is heel moeilijk om via internet een diagnose te stellen. Een paard dat opgejaagd wordt, ongelukkig wordt, verliest al gauw conditie waardoor andere dingen zich kunnen manifesteren.

Pien