Ans Jondral schreef op donderdag 31 mei 2007, 11:01:


De methode van Adb staat er nu eenmaal om bekend dat de hand

Dus bit komt hier aan te pas want anders geen contact met de mond ?

Esther schreef op donderdag 31 mei 2007, 11:06:


Bij deze .

Kan er niet meer over zeggen dan dat dit antwoord heel erg duidelijk is. En ik denk dat het wel al duidelijk was dat je wel een verschil hebt gemaakt.
En ik hoop dat je in het vervolg meer van dit soort duidelijk antwoorden wilt geven. Buiten dat het een hoop zinloos gediscussieer bespaart, vind ik het ook heel interessant om te lezen!

Spirithorses schreef op donderdag 31 mei 2007, 10:56:


Het systeem is zo goed als het onderhoud.
Het belgische meiske meiske dat hier was heeft kunnen meemaken dat de da uit Antequera opbelde en online de gegevens van haar paard natrok....
Niet in orde = geen reisdocument.
Zonder reisdocument en zelfs zonder chip kan je uiteraard wel van andalusië naar België. Grote kans dat niemand daar ooit achter komt.
Zou ik zonder reisdocumenten vertrokken zijn, dan bijven de paarden hier ergens in het systeem en duiken ze wellicht ooit een ergens anders op zonder doopceel.

Ook dit bevestigt alleen maar het belang van het in orde hebben....

HC

Huertecilla schreef op donderdag 31 mei 2007, 10:57:


Het monnikverhaal

Herder.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 31 mei 2007, 11:08:


Wat ik wel vreemd vind is dat jij veel NH ers enz ziet die bij het zadelmak maken een paard rondjagen, is dat werkelijk zo of denk je dat dat zo is.
Ik ken ze namelijk niet die dat zo doen. Dat lijkt me ook een hele verkeerde methode en heeft niets met vertrouwen te maken. Het kan best hoor dat jij dat veel ziet, maar zo pakken wij het hier in ieder geval nooit aan.

Es

Esther schreef op donderdag 31 mei 2007, 11:13:


Wel , bijna op elke demo die ik heb gezien werd er gelongeerd of rondgejaagd en dit was allemaal onder de NH vlag .

Longvillageboy schreef op donderdag 31 mei 2007, 10:41:


Dag Jan

Eva Saegerman schreef op donderdag 31 mei 2007, 10:31:

Heb je al eens gelezen op de site van Antoine de Bodt of Marijke de Jong? De theorie achter een door scheef en/of op de voorhand lopen kreupel geworden paard? Hoe moet ik dit nou uitleggen zonder acuut neergesabeld te worden... ik zie de bui met misinterpretaties en detailgeziek al hangen... maar ik waag een poging.

Het ene paard loopt meer op de voorhand dan het andere. We kunnen wel doen alsof elk paard gelijk is, maar dat is gewoon niet zo. Daar hebben meerdere dingen een oorzaak in: bouw, bewegingswijze, wijze en hoeveelheid van gereden worden, etc. Wij zijn als paardrijdend mens verplicht om het paard sterker in de achterhand te maken om de kwetsbare voorhand te ontzien, die er nu eenmaal niet op gebouwd is om een meehopsend mens jarenlang te dragen. Het principe waarvoor de dressuur is uitgevonden.
Een paard dat onder het zadel het liefste hangt in de hand of op de voorhand valt, zal eerder slijtage en een scheefgang ontwikkelen (dan bv een opwaarts gebouwd paard of een die van nature een goed achterhandgebruik heeft of een die van nature zijn achterhand al makkelijk hoekt door aangeboren souplesse), waarvan kreupelheid een van de uitingen is. Gingen wij er niet opzitten, zou het ook nooit fout gaan. Maar wij gaan op zo'n voorover lopend/gebouwd paard zitten omdat we dat paardrijden nu eenmaal leuk vinden en maken het hem dus moeilijker.
Om te voorkomen dat zo'n paard zich -met ook nog eens het ruitergwicht erop- voorover laat vallen, is de dressuur uitgevonden. (Om naar voren gebouwde rijpaarden te voorkomen is de fokkerij uitgevonden, maar da's een ander verhaal).
Om in dat proces sneller resultaat te boeken, zijn o.a. bitten uitgevonden, omdat een bit in de mond minder gelegenheid geeft tot "hangen" aan de hand, het doet nl zeer als er door paard of ruiter aan gerukt wordt, dus het paard gooit het op een accoordje: "ik draag mijn hoofd en hals zelf, als jij dan niet in mijn bek rukt", een waakhond-principe. Valt het paard toch voorover en -erger nog- ook nog eens op één been wat meer dan op het andere, waardoor hij kreupel zou kunnen gaan lopen als hij dat dagelijks bleef doen, dan komt hij nu het bit tegen. Het bit is dwingender en maakt het moeilijker om op de ruiterhand te gaan hangen.
Met behulp van dit afgedwongen respect, want dat is het gewoon, kun je je dressuuroefeningen of je gewone rijden voor mijn part, gemakkelijker (voor de ruiter gemakkelijker hé) doen, dressuuroefeningen die er immers op gericht zijn om het paard achter sterker te maken waardoor het minder op de voorhand loopt en jou beter kan dragen. Afhankelijk van hoe volhardend het paard is in zijn op de voorhand gaan, hoe veel je 'traint', hoe gemakkelijk hij zijn achterhand blijkt te kunnen ontwikkelen, is de tijdsduur dat je met een bit rijdt.
Daar is ook nog eens je eigen afweging: vind ik vrijheid van bewegen belangrijk, of vind ik het ontwikkelen van de achterhand van mijn stofzuigend paard belangrijk (en gebruik ik daarvoor een hulpmiddel)?

Nogmaals, ik heb het over paarden die graag op de voorhand gaan, en het is mijn eigen mening, getoetst aan mijn eigen praktijk en gebaseerd op wat ik de laatste jaren om me heen zie. Het is geen wet, geen religie, het is slechts mijn eigen overtuiging.
Nou schiet maar.

Wat vonden jullie van emiel voest op equistyle? Vond zijn verhaal wel erg goed, maar vraag me af wat er klopt van zijn mening dat een leren bit onmogelijk pijnlijk in de mond kan zijn?

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 31 mei 2007, 11:07:


Ach, waarschijnlijk wel zeker?
How should I know? Pff, ik begin dit eigenlijk vreselijk vermoeiend en frustrerend te vinden om mij constant te moeten verdedigen. Het enige wat ik wilde was een duidelijk antwoord (van jou) over hoe er dressuurmatig met constant contact te rijden valt zonder bit. En dat komt waarschijnlijk toch nooit?
Ik ben niemand die bezig is met grote rijkunstige vragen. Om de simpele reden dat ik er gewoon niks over weet.
Het enige wat ik wil is dat mijn paard zonder pijn, fijn ontspannen loopt. En als ik dan toch persé dressuur moet rijden, dat ik er zelf misschien ook nog wat plezier aan heb.
Ondertussen wordt dan gezegd wat ik allemaal verkeerd zou doen en wordt mijn instructie in vraag gesteld etc...
Waarom eigenlijk? Wat kan het jou schelen?
Ik ben verdomme jaren met dat beest op de sukkel geweest en redelijk wanhopig. En nu het eindelijk goed gaat met mijn paard omwille van mijn instructie en manier van rijden, vinden jullie het noodzakelijk alles de grond in te boren. en dat dan nog eens zonder enige uitleg.
Hartelijk bedankt daarvoor. En nu ga ik naar mijn beesten, die zijn beter gezelschap.

Ans Jondral schreef op donderdag 31 mei 2007, 10:43:


Je zadel igt te ver naar voren , werk met haar vanuit het wijken op de cirkel om die achterhand te activeren , rijdt haar niet neerwaarts voorwaarts maar lift haar hoofd met de binnenteugel binnenbeen in de voltes , van zodra ze gaat hangen , schuif je binnenbeen naar achteraan en rijdt diagonaal naar buiten toe onder de binnenstelling . Een paard dat overbouwd is gaat héél makkelijk op de schouder vallen en daardoor op het bit gaan hangen . Daarom zou ik weinig neerwaarts voorwaarts gaan werken aangezien je dit dan nog gaat bevorderen . Dit is mijn mening .

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 31 mei 2007, 11:18:


Dag Eddy

Christel Provaas schreef op donderdag 31 mei 2007, 11:20:


heel duidelijk bedankt!

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 31 mei 2007, 11:25:


Eddy, Als je je verdiept zou hebben in rijden volgens AdB methode, zou je weten dat voorwaarts/neerwaarts rijden met een scheef paard van hem absoluut niet mag. Hoofd moet hoog. Op cirkels ook hoog instellen.
Mijn paard hangt trouwens bijnna NOOIT in de hand. Dat had ik ook al geschreven. Als er tegenin gaat zal ze erachter kruipen, niet gaan tegen trekken of hangen.
De rest wat je schrijft geef ik je gelijk. Is ook een oefening die ik van mijn instructie vaak moet rijden.