Precies, *dát* is het!
Het is niet het bit; het is de rijstijl ; de les, de aandacht, de houding, en de techniek die die paarden recht doet richten. Ik vraag me werkelijk af waarom jullie (degenen die weer op eht bit overgestapt zijn) dat niet in de gaten hebben en denken dat je daar een bit voor nodig hebt. En omdat veel van die instructeurs nou eenmaal zelf bit-aanhangers zijn lopen de discipelen er weer keurig achteraan.
Dus als je voor een techniek kiest mag je zelf niet eens meer nadenken??????

Pien

Isabel van der Made schreef :


Yes! Bel, (ik lees je veel te weinig)
Pien

Isabel van der Made schreef op vrijdag 1 juni 2007, 3:18:


Voor mezelf geen issue, ik rijd zonder. Dat er rondom het begrip bitloos vooruitgang wordt geboekt, zie ik om me heen. Mensen die vorig jaar nog bij hoog en bij laag beweerden dat je dressuur niet bitloos kunt rijden, zie ik nu les staan geven met bitloze paarden. Go with the flow.....
Aan de andere kant begrijp ik ook dat iemand het een verschrikkelijk moeilijk idee vindt, om dat stukje "zekerheid" waar ze, sinds ze als kind hebben geleerd hun paard mee "in bedwang" te houden, achterwege te laten, omdat het ook zonder kan.
Voor mij moet het rechtrichten een stuk gereedschap worden dat ik wil leren toe te passen bij paarden van mensen als Ans, waarbij goed bekappen uiteindelijk niet voldoende lijkt.
Hoefmes, rasp, tang soms, haakse slijper soms en rechtrichten soms.
Het lijkt me een uitstekende uitbreiding om naast het helpen bij bevangenheid en andere acuute voetproblemen ook dit "uit mijn bus" te kunnen pakken.
Het is duidelijk dat het geen wondermiddel is, hoewel het zo lijkt kan ook AdB een paard wat jaren verkeerd gereden is, niet in 10 minuten gezond krijgen. Maar het is een weg.
Piet

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 1 juni 2007, 1:07:


Misschien kun je dat het beste aan gelijk A d B zelf vragen.

Isabel van der Made schreef op vrijdag 1 juni 2007, 3:18:

Waar haal je dat dwaze denkbeeld dat AdB mensen met een bit hersenspoelt, in godsnaam vandaan? Dat iedereen die wegloopt met AdB, "er een bitje ingooit"? Tis jouw aanname die kant noch wal raakt.
Op de een of andere manier werkt de man en zijn "systeem" op mensen die hem nooit aan het werk gezien hebben, als een rode lap op een stier. Hij heeft enorm veel kreupele paarden -waaronder het mijne- weer aan de praat gekregen, dus IK vind zijn talent onbetwist.
Dat een ander dat niet vindt en er gaten in wil schieten, mag ie lekker doen. Ik heb eerlijk gezegd geen zin en energie om mensen die mijn geestelijke vermogens belachelijk maken, steeds weer opnieuw met onderbouwde argumenten te pamperen. Ga fijn rijden zoals je zelf wil, word daar blij van, zoek het uit.

Isabel van der Made schreef op vrijdag 1 juni 2007, 3:18:

Tsk Isabel, een bit heeft dezelfde valkuil als het zowat aanbeden touwhalster en meer toegevoegde waardes.
Het bit geeft consequent en gediffierentieerd cues door en is een voor het paard veel begrijpelijker middel tot communicatie in dit opzicht dan veel andere optomingen.
Een ander punt is dat veel paarden er 'rust' uit halen omdat ze er door afgeleid worden, mee bezig kunen zijn en ja dat kan door een roestige ijzersmaak bevorderd worden. Ja, dit ís een tweesnijdend zwaar, maar zo heeft elk voordeel...
Etc.

Let wel, dit is iets anders dan goed-beter-best want dát ligt vooral aan de kennis en vaardigheid van de ruiter.

Persoonlijk vind ik het ge'X' over goed/slecht van bit (en spoor en zweep etc) weer een goed voorbeeld van het door een vergrootglas kijken, want in míjn beleving hoort een persoon die niet correct met bit en zweep weet te communiceren -nog- niet paard te rijden.
Als je dat wél weet kan je beslissen er wel/geen gebruik van te maken doch dat is dan heel wat anders en voor het paard eigenlijk onbelangrijk want bit en zweep zijn daar dan neutraal voor....

Lees http://www.classicaldressage.com/zen/articles/a_2.html eens goéd. Schijn er daarna het licht van 'je krijgt wat je beloont' over.
Wáár je dan mee communiceert is irrelevant.

Terug on topic. Over AdB en methode heb ik inhoudelijk geen mening want niet voldoende info over.

HC

Huertecilla schreef op vrijdag 1 juni 2007, 9:15:


Everything we do should be guided by genuine affection for the individual horse we are riding, not just by the idea of loving the species equus. Continuing this train of thought, kindness also implies that we will not exploit a horse to gain personal fame or fortune, that we will not ask anything of the horse that he is unable to fulfill without incurring physical or psychological damage. In other words, the well-being of the horse has to outweigh any other consideration.

Huertecilla schreef op vrijdag 1 juni 2007, 9:15:


Een ander punt is dat veel paarden er 'rust' uit halen omdat ze er door afgeleid worden, mee bezig kunen zijn en ja dat kan door een roestige ijzersmaak bevorderd worden. Ja, dit ís een tweesnijdend zwaar, maar zo heeft elk voordeel...

Is voor exact het nadeel : Laten ze maar rust halen uit mijn hand , stem , lichaam. Een hond die rust haalt uit zijn "gentle leader" waarbij baasje er voor spek en bonen bijstaat zie ik ook regelmatig . Gegeven blijft : Problemen met paard neem toevlucht tot ijzerwinkel ove gebruik en kennis ervan wordt weinig tot niet gesproken of is niet de prioriteit . Feit is dat bijna iedereen die bitloos bij Antoine binnenkomt er na verloop van tijd een bit insteken omdat "het" ZONDER NIET KAN !!!Is hier al verschillende malen aangehaald . Paard gaat scheef lopen zonder bit . Dit is niet Antoine die dit zegt maar de klanten die het er verkeerdelijk uithalen !!

Spirithorses schreef op vrijdag 1 juni 2007, 8:12:


Heb ik of Christel ergens beweerd dat het door het "bit" kwam?
Ik waaruit neem jij aan dat ik (wij) zelf niet meer zelf zouden nadenken?
(Ik denk dat Christel net iemand is, die bereid is zelf dingen uit te proberen.)

Ik dacht dat net deze hele discussie begonnen was, uit een vraag hoe het bitloos WEL mogelijk was.
Dat deze vraag nog steeds open staat en niemand hier een zinnig antwoord op geformuleerd heeft, wordt aan voorbijgegaan.