Huertecilla schreef op vrijdag 1 juni 2007, 14:02:
> Het hele 'do no harm' is relatief want rijden op zich houdt
> daarmee al een compromis in. Er op gaan zitten ís schadelijk
> voor de ruggenwervels.
>
> Nee, ik zie het simpel en in lijn met wat PNH in de methode
> vertaalt met de kanttekening dat ík vind dat de ruiter het (de
> essentie van signalen geven met 'je krijgt wat je beloont')
> éérst moet snappen voor deze op het paard wordt losgelaten.
> Als dat inhoudt dat 90% van de ruiters niet op een paard
> terechtkomt, dan is dat voor die paarden toch prima?!
> Paardpesten is geen recht.
Goed zo !!!
Dan jij ook heel rap van je paard af ?
Of heb jij een excuus wat alleen voor jou geldig is maar niet voor enig ander.
> "Ja maar..... die mensen zítten nu eenmaal al op een paard en
> gebruíken een zweep als verkeerd."
> En? Wat verandert dit?
> Geen bit, geen zweep maar wel een touwhalster en harder met de
> hakken beuken of zo?
> Wie schreef er net 'leer het hen gelijk goed'? Welnu, dát is nu
> een illusie en ik denk dat er geen oplossing is.
> 90% (of welk percentage ook) hoort gewoon niet op een paard en
> zit daar wel. Oneigenlijke argumenten mbt
bitloos en zweeploos
> dragen eerder bij aan minder begrip dan aan meer....
>
> HC
Mmm... over oneigenlijke argumenten gesproken....
Welk paard heeft jou nou met grote zekerheid zodat je het niet mis kon verstaan verteld dat i het geen pesten vind als je hem/haar zo laat trainen om de idiote , gevaarlijke , stijle en in hoog tempo (nachtelijke) ritjes te gaan maken voor JOU plezier.
Is JOU plezier dan zo'n andere "ja maar"excuus dan enig ander ?
Nick
Met geweld kan je een hoop bereiken, met geduld, liefde en belonen
veel meer !
Warboel
