Fitna schreef op woensdag, 10 november 2004, 23:07:


Als je alles wat je overdreven voorkomt in het boek van Hempfling opzij gooit blijven er toch nog een heleboel dingen over.
Waaraan hij het waarom van paardengedrag ook koppelt , het werkt wel. Het grondwerk in de picadero, druk verhogen of verlagen, je plaats t.o.v. het paard. Het spiegelen. Allemaal dingen waar je wat aan kunt hebben. Ondanks alle romantiek. Vergeet niet dat de man enorm veel verstand heeft van paarden. Zonde om het boek als Bullshit opzij te leggen


Deze zin snap ik niet goed.....


Je schreef dit bericht midden in een gigantische discussie over bitten en touwhalsters....

Het kudde instinct is een van de sterkste instincten van een paard. In de natuur is alleen zijn gevaarlijk. Ik zou zeggen: de warmbloedjes ook s'nachts buiten met de schuilmogelijkheid van de inloopstal.


Ik denk dat wanneer je zijn staldeur open zou laten zodat hij er weer uit kan hij waarschijnlijk wel weer naar buiten loopt zodra zijn hooi (bij gebrek aan beter en hij heeft wat te doen) op is. Maar misschien komt het ook omdat hij in de wei alleen staat en dat eng vindt. Want dat is ook onnatuurlijk he. Maar misschien , als je volhoudt dat het roep gedrag wel overgaat . Want voor zijn broodnodige beweging is het natuurlijk veel beter om niet op stal te staan. Lees de dagindeling er maar eens op na op deze site.

Piet

Maar toch interessant om te lezen, tenminste dat vond ik.
Voor de mensen die zich vragen stellen bij het uitoefenen van hun functie als leidende hengst/merrie,een berichtje met een link naar hoe hierover blijkbaar gedacht wordt in de hondenwereld.
http://www.doghouserock.nl/training/dominant.html
groeten
Piet

e m kraak schreef op donderdag, 11 november 2004, 2:50:



.. op het gevaar af dat dit nu weer als een vervelende vraag gezien wordt, zou ik wel willen weten waar bovenstaande stelling (of argument) onderbouwd wordt - zijn er links of sites waar dat verder uitgediept wordt? Buiten die van Parelli dan, waar geloof ik ergens geschreven is dat 'pijn' het vlucht-instinct zou aanwakkeren en daarom niet als 'rem' gezien kan worden..

Er zijn zoveel mensen die een bit nog immer als 'controle-middel' c.q. rem zien, dat ik nu wel wil weten waar het tegenovergestelde ook beweerd wordt, buiten de opmerkingen daaromtrent op deze site.
Weet jij, of iemand anders, zo'n link die niet persé uit commerciële overweging (verkopen van bitless bridle of touwhalsters) die stelling onderbouwd?

Ik zie zo langzamerhand door de bomen het bosje niet meer..

Marianne

Piet schreef op donderdag, 11 november 2004, 10:16:


Best interessant! Alleen zo jammer dat ons paard niet kan 'grommen' als voorfase van de plaatsbepaling.... :)

M.

Piet schreef op donderdag, 11 november 2004, 9:58:


Misschien wel zonde, want het is een mooi boek. Hempfling heeft idd vast veel verstand van paarden, en bullshit is een beetje te grof geformuleerd, maar als ik het lees heb ik wel het idee dat dit vast geweldig werkt voor hem, maar dat dit voor mij niet van toepassing zou zijn, of kunnen worden.


ook moet oog zijn. Ik bedoel ermee te zeggen dat ik vaak lees dat paarden grazers zijn, dus geen grote waarde aan eten geven.


Ja daar kwam ik later achter, ik zal het terug lezen wanneer ik tijd heb. Sorry

Die andere paarden zijn van iemand anders, en ze wil ze absoluut op stal hebben snachts. De pogingen om haar over te halen, zijn tot dusver mislukt

Ja dat snap ik. Ik vraag me alleen af waarom hij op stal prima alleen kan zijn, en ik het land helemaal niet.


Ja ik weet het... dat vind ik ook erg jammer. Maar de stal is 7 bij 3,5 en mogelijk met een uitloop van dubbel zo groot, dus dit is niet het type stalpaard wat de hele dag op 3 benen staat.

Bedankt voor je reactie!

Groetjes // Fitna

Ingrid den Ouden schreef op donderdag, 11 november 2004, 7:00:


Met een bit heb je ook geen noodrem die in alle gevallen werkt. Of je moet bedoelen dat je met je hele gewicht aan het bit gaat hangen maar dan nog betwijfel ik of dat een noodrem is en of het paard daar niet juist harder van gaat rennen.
De ORS is dus meer een extra voordeel van het touwhalster. Als je nu met bit kunt rijden zonder noodrem dan kun je toch ook met halster rijden zonder noodrem in de vorm van een ORS. Simpelweg omdat een halster geen slechter "remmiddel" is als een bit...

Fitna schreef op woensdag, 10 november 2004, 23:07:

Ik heb een shetlander, nog kleinere dondersteen, eigenwijs en altijd maar eten. Maar ik zie bij haar wel trots. Dat straalt ze uit met haar hele lichaam.

Ook als ze eet, vind ik dat ze een trotse uitstraling heeft; zie foto hiernaast oa.

Groeten,
Ingrid

sannie schreef op donderdag, 11 november 2004, 10:35:


Eh.. ja. Maar daar ging het niet om. Het gin erom te weten hoe je en ors kunt uitvoeren als het paard voor een kar staat, tussen twee bomen in.
M.

Nou ik heb toestemming gekregen om ons notje (shetlander) voor de kar te zetten..LeukIk ga natuurlijk eerst zorgen dat ik een karretje versier en dan ga ik eens even mij verdiepen in hoe....Mag het zonder bit doen van de eigenarresse en er is mogelijkheid op het land om dit rustig allemaal uit te proberen ...Leuke nieuwe uitdaging..Ill get back on the subject..Groet trudy

Trudy schreef op donderdag, 11 november 2004, 10:42:


Ook toevallig .

We horen het wel hoe het gegaan is.

Groeten,
Ingrid

Marianne schreef op donderdag, 11 november 2004, 10:20:


LOL ! mijn ruin kan wel grommen, een paar keer meegemaakt toen we in een machtstrijd terecht waren gekomen :)) ...maar ja wij zijn ook een beetje Raar!! ...groetjes B.

Dat ik de vidio in mijn bezit kreeg van Klaus liepen bij mij de rillingen over mijn rug..ROmantiek??? Ja zal best en ik weet verder ook niet wat hij doet buiten deze film om..Maar als je op de film ziet ,de manier van aanraken en zijn stemgebruik ,Daar haal ik wel wat uit hoor..Maar het blijft toch zo..Als er voor jezelf iets inzit pak je het op .Zoniet dan niet .Ik heb zelf een bittrauma,dus onderzoek ik als eerste wat mijn mogelijkheden zijn om het zonder te kunnen..B.v heb ik mijn eerste bitloze halster te dicht op de neus gehad ,maar wel met een laag bont eronder van heb ik jou daar .En nu gewoon een Halster wat ik bijna niet meer hoef te gebruiken omdat het vertrouwen in mijn zit en eigen balans door de jaren stukken beter is geworden..En nu met shetje voor de kar..en wie weet,,in de toekomst VERA misschien ook nog wel..groet trui

sannie schreef op donderdag, 11 november 2004, 10:35:

Bit is geen noodrem nee. Maar daar is een hoofdstel zonder bit ook niet voor bedoeld. Dat deze in geval van nood zachter inwerken kan ik me inmiddels na vele verhalen hier wel voorstellen, maar de vraag is dan of dat niet te zacht is in geval van nood. NOOD hebben we het over. Niet over een normale stop.

En nogmaals wat is nu prettiger voor het paard. Een stop op een bit dat hij gewend is, of een druk in zijn nek, kin/kaak en wangen die hij vreselijk irritant vindt?

Ik geloof dat ik ook net als Marianne door de bomen het bos niet meer zie of jullie begrijpen werkelijk niet wat ik bedoel. Kan ook, heb al zoveel zitten typen hier .

Korte uitleg misschien:
bitloos is druk nek/kin/neus
bit is druk mond

Paard hekelt druk op nek/kin/neus. Druk in mond zonder protest.

Wat is in dit geval paardvriendelijk om een NOOD stop te maken?

Ik kies dan toch voor iets meer druk in de mond.

En als ze er echt vandoor willen helpt NIETS.

Groeten,
Ingrid

Ingrid den Ouden schreef op donderdag, 11 november 2004, 9:35:


Hahahaha Weer een voordeel van hoefschoenen: Je paard kan zijn schoen zetten
Hihi.....

Saskia

Ingrid den Ouden schreef


De ORS is geen omrukken van je paard op volle snelheid, het is een stopreflex. Het is geen roepen van de naam en dan omkijken (omdraaien) het is in jouw geval roepen van de naam, stoppen en dan pas omkijken. Een paard dat omkijkt, zo je wilt, kan dat pas wanneer hij stopt, dat is de hele clou. Jij vraagt voor omkijken en zij stopt....

Ik weet heel zeker dat Ilona, vermits zij inderdaad straks met Khani eens zal gaan mennen, geen stopprobleem heeft omdat hij de ORS perfect beheerst.
Zolang jij de ORS als 'omtrekken' blijft zien is het gevaarlijk ivm het gevaar, zoals je dat zelf benoemt, van die bomen en de hals.

Verder schrijf je zelf dat je zo min mogelijk aan het hoofd van Isabella wilt ivm het schuren, vlak erna lees ik weer dat dat toch allemaal afvalt en je bij je bitje blijft, ja, zo los je het nooit op natuurlijk.
Wat wil je nou?

Ik ben ervan overtuigd dat je niet alleen aan dat hoofdstel moet werken maar eerder het schuur - (lees eigenzinnigheids)prbleem moet aanpakken. Zij gebruikt haar jeuk om haar gang te kunnen gaan.

Wat bedoel je met het eerstgenoemde ?


Als je het met het eerstgenoemde hebt over het schuur- en eetprobleem zou ik je willen zeggen dat je dit beter eerst 'op de grond' zou oplossen en geen stappen overslaan door gelijk alweer de weg op te gaan.

Bij mij echter roept het steeds meer vragen op.


Groetjes, terug, Pien