Isabel van der Made schreef op zaterdag 16 september 2006, 23:24:


Ik schrijf zoals je normaal zou spreken. Ik betrap mij zelf er wel vaker op. Maar doet niets af aan de inhoud.
Welterusten in ieder geval.

Esther schreef op zaterdag 16 september 2006, 23:24:


Wat was dat dan in die koffie laatst toen ik bij je was?

jose schreef op zaterdag 16 september 2006, 23:03:


Yep...in het eerste jaar toen ze van de manegestal kwam waar ik haar (mijn kwpn dame) gekocht had...hoofdzakelijk omdat er geen schuilstal in de wei mag staan, ze in oktober bij ons kwam en voor die tijd al lang in de stal stond en zodoende geen goed ontwikkeld wintervacht had. Ik ben geen dierenbeul.
Bij zo'n 8 graden onder nul , storm en hagelbuien heb ik er een regenjas aan laten trekken....tot het over was.
De jaren erna geen jas meer aangehad....zelfs niet met zulk pokkenweer en nee...er staat nog steeds geen schuilstal...maar ze heeft nu wel een goed wintervacht.
Het verschil is te zien op mijn site, daar staat ze in vol ornaat bij aankomst zoals ze toen was....en hoe ze de dikke sneeuwwinter is door gekomen met alleen een fatsoenlijk wintervacht die overigens niet eens zo dik is.

Nick

sandratien schreef op zaterdag 16 september 2006, 23:33:


Ik vergeet zo een icoontje. Ze heeft me niet dronken gevoerd hoor. Echt waar niet, echt waar niet.

sandratien schreef op zaterdag 16 september 2006, 23:38:


Nee die koffie was al broodnodig toen ze aankwam

Nick Altena schreef op zaterdag 16 september 2006, 23:38:


Ja! Dat herinner ik me ook nog.... Inderdaad een soort 'overgangsjaar'.... toen heb ik wel nog een regendeken gebruikt.... Maar daarna nooit meer, sterker nog: ik heb dit voorjaar alle dekens verkocht! Staldekens, zweetdekens, showdekens, regendekens... gone forever. Nu moet ik er wel bij vertellen dat Chaser ondanks het gebruik van dekens toch wel een stevige wintervacht aanmaakte...
En nu is het 's winters echt een langharige teddybeer....

En een schuilstal heb ik ook niet... Straks... in Portugal wel....

Wil.

sandratien schreef op zaterdag 16 september 2006, 22:07:


Met bit rijden heeft niks te maken met natuurlijk paardrijden . Wel heeft zonder bit rijden te maken met paardvriendelijker (dus beter) paardrijden ; Een paard wordt niet warm gehouden door zijn kuddegenoten en ze gaan niet dicht op elkaar staan om zich warm te houden , wel om zich koelte en vliegen toe te wuiven. Een paard dat "staat" te rillen van de koude doe je een halster aan en stap OF loop je droog tot hij niet meer rilt of je geeft hem een droge, windvrije plaats om te schuilen , een deken zorgt er alleen voor dat je het rillen niet meer ziet maar maakt hem niet warmer. Een nieuw stroming opzetten is goed maar zorg dan wel voor een goede start .

Nick Altena schreef op zaterdag 16 september 2006, 22:36:

IS HET ECHT WAAR ?

kontnilaten

Piet schreef op zaterdag 16 september 2006, 22:47:


vrg 1 : Yep.
vrg 2 : Yep.

sandratien schreef op zaterdag 16 september 2006, 23:04:


Is gevaarlijk hier hoor . Dan moet je niet tegen een stootje kunnen maar tegen een héél aantal RAMMERS.

eddy DRUPPEL schreef op zondag 17 september 2006, 9:09:


Een nieuwe stroming moet je niet serieus nemen. Ik probeer alleen te doen inzien dat verschillende mensen een verschillend idee van natuurijk paardhouden hebben, Of een verschillend idee over wat een paard prettig vindt. Daar zit hem namelijk juist het probleem. We weten niet wat een paard prettiger vindt. We nemen aan omdat het ons zo lijkt. Maar of het zo is? Dat is de vraag.
Ik heb het al eens eerder gezegd. Ik rijd met en zonder bit. Langs de weg, bit erin. In het bos, bit eruit. Ik rijd wel altijd met een hartslagmeter. Bij stress of zich niet lekker voelen verhoogt de hartslag. Bit erin of eruit, geeft geen verschil in hartslag, dus bit erin geeft niet meer stress. Dat is een kaal feit, maar geldt bij mijn paard. Wil je zeker weten wat voor een paard prettiger is moet er onderzoek naar gedaan worden. Dat zullen ze in Wageningen zeler gaan doen en dan zullen ze wel een manier vinden om de bewust delen van de hersenen te kunnen meten bij de verschillende manieren van inspannen. Tot dan weten we niets zeker maar, oh maar, ook die resultaten kunnen met de tijd weer weerlegt worden.
Wat mij ergert is dat mensen andere mensen aanvallen op hun andere visie en het doen voorkomen dat hun visie de enige juiste is. De waarheid is, dat we het niet weten.

Ik had laatst een NH man hier en die zij dat ik om mijn vulen te trainen een touwhalster moest gebruiken, dan komen de signalen veel beter door.
"Waarom komen ze beter door ?" is op dat moment mijnvraag? Een gewoon halster voel je net zo goed.
Dan ben ik zo dat ik uitprobeer. Een touwhalster om mijn pols voel ik inderdaad heel goed. Bij een plotselinge ruk waarbij ik mijn tegenstribbelende veulen nadoe, voel ik het ook wel degelijk!
Dan een touw van de dikte van een touwhalster. Dat voel ik ook. En bij een flinke ruk? Verdulleme, dat doet gewoon zeer. Tja dan begrijp dat het signaal veel beter overkomt. Paardvriendelijk? Nee, volgens mij niet.
En dat is hetzelfde wat ik tegen heb op touwhalsters. Is het rijden ermee echt wel zo paardvriendelijk?
Je moet niet aan dat halster gaan hangen. Nee, moet je aan een bit ook niet.
Banden gekruist onder de kin? Is ook pijnlijk bij een flinke ruk. Moet je niet aan gaan hangen! Nee nogmaals. Aan een bit ook niet.
En dit ergert mij hier op de site. Iets wordt gepresenteerd als een vaststaand feit. En je hebt het maar aan te nemen dat het waar is. Je gezonde verstand schakel je maar uit.
Het geldt trouwens maar voor een paar dingen. Er wordt op de site ook op gehamerd dat je alleen hooi moet voeren en wat ik voorbij zie komen in de discussies aan aanvullende suplementen, lucernehooi en dies al zij meer is niet te filmen maar daar hoor je niemand over.

In weze heb ik meer respect voor een ander zijn mening dan diegenen die mij zo aanvallen. Ik zal niemand zeggen dat hij met bit moet gaan rijden, ik zal niemand zeggen dat hij even een zweetdeken moet opleggen als het paard erg nat van zweet is. Terwijl ik er toch van overtuigd ben dat ik het allerbeste doe voor mijn paard.
Ik respecteer een ander zijn mening. En doe gewoon mijn eigen ding.

eddy DRUPPEL schreef op zondag 17 september 2006, 9:13:



Geef me maar nummers dan waar ik het niet doe.
Lastige vragen stellen of feiten bekend maken is wat anders dan geen respect hebben voor andermans mening Eddy.

Nick

jose schreef op zaterdag 16 september 2006, 22:36:


Ik vind dit weer zo'n heerlijk onzinnig lijntje. Je kruipt hier toch niet bij elkaar om elkaar af te troeven in het zo "natuurlijk" mogelijk bezig zijn? Als deze site niet bestond stonden mijn paarden waarschijnlijk in een stal op ijzers met een deken om lekker biks te vreten "omdat het zo hoort" en ik niet beter wist. Nu rij ik op een van mijn paarden op een halster, op eentje nog niet want dat durf ik niet, maar ik zou niet eens op dat idee gekomen zijn als deze site niet bestond! En daar gaat het m.i. om, dat je nadenkt over wat je aan het doen bent.

Ik lees hier vrijwel iedere dag al een paar jaar, maar iedere keer komt er weer een ander hetzelfde liedje zingen...

Toch blijft het tot op zekere hoogte amusant. Jammer alleen dat sommige, in mijn ogen zeer gewaardeerde schrijvers, om deze reden wegblijven.
Nou ja, 't is mooi weer, ik ga lekker paardrijden.

Groetjes van Edith

sandratien schreef op zondag 17 september 2006, 10:30:


Maar je kan wel weten (door te lezen ... en dan bedoel ik niet eens hier) wat een paard pijn doet...of waar het last van heeft....meetbaar en verklaarbaar aan de hand van hele simpele zaken.


Voor vele zaken nog wel....voor andere niet meer.


Ben ik het niet mee eens.
Door/voor pijn of in de weg zittende zaken kan ook een gewenning aan deze zaken komen....das dan niet meetbaar meer met een hartslagmetertje. Bit , hoefijzers , zweep of schoppend been zijn zo van die zaken.
Maar kan je dan als vanzelf zeggen....dus mijn paard vind dit niet erg ? Of...ik ben paardvriendelijk bezig want het reageerd niet alsof het pijn heeft ?


Dat is dus voor het bit al gedaan , net als voor hoefijzers , stal enz. enz.


Nou...dan gooi ik er nog maar eens een knuppel tegen aan en ga jou nog eenmaal zitten ergeren.

Wat jou (of ieder ander) ergert zou ook kunnen komen omdat die ander (gefundeerde) kritiek heeft op jou(of ieder ander) manier van omgaan en houden en berijden van een paard omdat je simpelweg geen reden meer over hebt die de (gefundeerde) mening van een ander kan weerleggen ?

Ofwel....zoals jij bijv. zegt dat je met een hartslagmetertje geen verschil tussen met of zonder bit aan kan tonen en DUS een bit niet lastig of pijnlijk is.....
Een ander weet hoe de inwendige zaak van een paard als slikken en ademen werkt en ook weet (geleerd heeft uit andermans onderzoeken) dat een bit daar problemen veroorzaakt.....heb jij dan een probleem ?
Want wat is dan nog de reden dat je met een bit rijd als je wel weet wat het bit nog meer veroorzaakt zonder er aan te trekken ?

Kan je het met woorden niet winnen om JOU (of ieder ander) gedachte (exuus , probleem of hoe je het noemen wil) te verpakken....zijn er geen maars meer voor je over....die het tegendeel bewijzen....zoals die hartslagmeter versus bit...zoals het ijzer onder de voeten....versus blootvoets.

Zou dat beste Sandra niet het probleem op een forum als deze kunnen wezen ?
Op een speciaal forum zoals hier waar mensen zitten die niet alles als zoete koek slikken en zaken onderzoeken ?


Ja ...volgens mij wel en ik leg dat , zoals gewoonlijk , ook uit.
Maar dat zal jou ergeren.


Precies....aan beide moet je niet gaan hangen of rukken.
En daar komt dan het door jou zo gehate eigenwijze gedoe Sandra....

Als je niet trekt of rukt....merkt het paard van het dunne touwhalster niks nada noppes.....van een bit heeft het nog steeds last....en das onderzocht hoor...ik lul niet zomaar wat in de ruimte.

Dus....ook zonder trekken is een touwhalster nog steeds paardvriendelijker dan een bit....waarom dan nog dat bit als je toch niet trekt ?

Een touwhalster wordt je overigens door niemand verplicht hier hoor...bitloos rijden kan je ook met andere soorten halsters....maar JIJ kiest toch voor een bit. Waarom ?


Het merendeel van wat op deze site staat....is onderzocht.....en niet zomaar onderzocht...maar gedegen onderzocht.
Is dat een uitgangspunt waarop je dan uitspraken mag baseren ?


Dan lees je niet goed.


Wie zegt hier wel dan dat iemand iets MOET doen ?
Het enige wat hier gebeurd is een eigen mening en uitleg geven...zoals je zelf ook hierboven doet.
Daar KAN je gebruik van maken, er van leren....negeren.....of je aan ergeren...jou keus.


Dat is natuurlijk iedereen...ook zij die hun paard op een paar vierkante meter opsluiten en er bijv. ijzers onder laten slaan.....die hebben ook het beste met hun paard voor ....zeggen ze.....EN denken ze.


Tja....das jou keus.
Dat er hier , op deze site , echter niet onderbouwde dingen worden aanbevolen of zaken die allang achterhaalt zijn ...die ook geheel niet met de gedachtegang van deze site kloppen....DAT is wat ik vreemd vind.
Dat doe je op een site als bokt of ander....maar niet hier...

Maar das mijn mening maar hoor , zal dan ook maar niks meer schrijven....want dan erger ik je weer.

Nick

Nick Altena schreef op zaterdag 16 september 2006, 22:54:


Vorig jaar: Apache 24/7 op de wei, zonder schuilstal want mocht er van de de merries niet in. Apache moddervet, zomereczeem, opgezwollen van de beten.

Dit jaar Apache heel voorzichtig op de wei; voor de rest in de paddock, hooi gerantsoeneerd. Arme Apache? In mei ietsiepietsie te lang op de wei en licht hoefbevangen. (Hij eet nog verder terwijl hij ligt). Een maand heel gevoelig gelopen.

Nu: Apache niet meer zo dik, geen zomereczeem, loopt beter enz.
Hij zou ook wel liever altijd op de wei staan maar dat wordt gewoon zijn ondergang. Spijtig maar helemaal natuurlijk kan voor hem niet. En soms is dat voor mij moeilijker te verteren dan voor hem.

Marianne