Piet schreef op maandag 26 februari 2007, 14:42:
> Ik heb  jouw reactie  even hier neergezet Egon.
> 
> "Waar ik moeite mee heb is 'bijdrage in de lopende discussie: 

> gezorgd  hebben  dat  er  een  adequate mogelijkheid tot
 > natuurlijke slijtage is, inclusief  alle  andere maatregelen 
 > die  we  moeten  nemen om gezonde  hoeven  te  kweken aan een
 > paard.
 En blijkbaar weten we niet precies welke maatregelen dat zijn.
> Ik  kan niet  zien aan de  gefotografeerde hoef of  dit een 
 > stalpaard was, ofdat  hij  hele dagen  in een wei gelopen 
 > heeft, kortom waarom  het  dier  wat er  ooit  aan vast zat 
 > zulke  voeten  kreeg.
 > Ik heb  wel  driftige  vermoedens, een daarvan is onvoldoende 
 > onderhoud door  onjuiste omstandigheden.
Dat is geen vermoeden maar een constatering.
> Maar  wat als  die omstandigheden  neerkomen  op 24/7 weidegang?
Is 24/7 weidegang dan een heilig dogma?
Nmm zijn de weitjes zoals in NL gebruikelijk even onnatuurlijk als stallen. Wél een enorme, aantoonbare verbetering ten opzichte van stalopsluiting, maar dan hebben we het over een ander vergelijk, namelijk een "bewijsbaar minder slecht dan ...".
Zo zijn er nogal wat discussiepunten die nmm volkomen onduidelijk zijn:
- er wordt breed beweerd dat vocht en water niet goed zijn, maar ik zie daar nergens bewijs voor behalve veronderstellingen, van de koniks tot de camarque lopen paarden gedurig in het h2o zonder daar last van te hebben.
- er wordt beweerd dat steenachtige bodem noodzakelijk is. Hoe kan het dan dat op vele plaatsen ferals het succesvol zonder stellen?
- er wordt beweerd dat ze minstens 30km dagelijks moeten lopen... 50 zelfs las ik kortgeleden ergens. Hoezo? Dat paarden als een soort van bewegingsneurose (is dit een goed woord ervoor?) dit doen is nonsens; als de koniks 8km/dag bewegen is het al veel... mijn eigen groepje ongeregeld komt er lang niet aan toe, loopt maar wat rond te keutelen op hun modderkampje en is toch in hoge mate hoefonderhoudsvrij, zelfs beter dan vele koniks die ik gezien heb als zijn er ook individueel verschillen en dan duidelijk genetisch.
Misschien is, om een begin te maken, de aloude boodschap "no hoof no horse" het heruitzenden waard, en: stop met de mislukkitoosfokkerij (mogen vele stamboeken zich zeker aantrekken!), eet ze op, anything maar hou op met dieren fokken die feitelijk genetisch overleden zijn. Waarom wordt er op die maffe keuringen alleen nog maar op een modeplaatje gelet, en wordt dat nog door ons ministerie ondersteund ook?!
Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey