Peter Donck schreef op donderdag 6 december 2007, 19:54:


Bij deze nodig ik iedereen uit volgend zomer op een super BBQ

Linkje van 't feest in Moorslede.

www.appaloosaaan'tspit.be

jan

Ik verklaar je niet voor gek, en vind het heel moedig van je. Ik hoor het wel vaker hoor van mensen die zo een extra pony/paard meenemen. Echt leuk voor je shet. Ik denk dat het belangrijkste is dat je paard waar je op zit uiterst betrouwbaar is en aan je hulpen staat. Ik kan mijn welshje helaas niet meenemen omdat mijn paard zelf ook nog echt ondeugend kan zijn. Dan heb ik mijn handen al vol . Ik zou het shetje niet vastzetten, maar gewoon aan leadrope in de hand houden. Emiel Voest rijdt toch ook op dvd met handpaard door de natuur?
ben benieuwd naar andere reacties !

Spirithorses schreef op donderdag 22 november 2007, 21:41:


Ik zou zeker nu inenten. Indien er besmetting is, is het uiteraard niet meer aan te raden maar zoniet zou ik het zeker doen. Heb onze paarden ook laten enten en na een maand moeten ze een herhaling!
Myr

Dream schreef op donderdag 6 december 2007, 22:04:
leadrope??? wat moet ik mij daar bij voorstellen is dat iets speciaals of gewoon een touw. ja ik geniet ook van zulke dingen,mijn paard is heel hoedzaam naar de schet,raakt zelfs in paniek als we de schet uit zijn buurt halen,als hij ziet dat de pony gewoon met de fiets verder gaat is hij weer heel relext. op zich is hij vrij goed aan de hulpen,en deed het ook erg goed,maar dat kan nog veranderen,het is wel een paard die erg alert is op zijn omgeving,we zien wel mischien blijft het goed gaan,het is nu nog allemaal nieuw. vroukje

Spirithorses schreef op donderdag 22 november 2007, 21:38:


Een weerstandsvermindering is logisch maar miniem voor een gezond lichaam, het bouwt antistoffen op tegen het ingebrachte verzwakte virus !

Esther schreef op donderdag 6 december 2007, 20:41:


jullie blijkbaar ook niet

e m kraak schreef op donderdag 6 december 2007, 19:33:


Tsja, ik ben geen rechter. De redenatie van de rechter was:
a) Het is niet mogelijk de schade realistisch te calculeren.
b) Een kort geding is voor spoedeisende zaken. Een verbod op verdere schending van de auteursrechten is spoedeisend, een schadevergoeding niet. In een bodemprocedure zouden we schadevergoeding kunnen eisen.

Hoe dan ook is het nu in ieder geval duidelijk dat klakkeloos kopieren en weigeren erover te communiceren niet zomaar kan. De gedaagden moeten onze juridische kosten betalen en die zijn aanzienlijk.

Het verweer van de gedaagden tijdens de zitting was interessant. Ze dachten dat
a) kopieren wel mocht omdat de artikelen toch al openbaar waren, en de website bovendien niet beveiligd was. (Ze zouden als uitgever beter moeten weten, echt te onnozel voor woorden). Dan mag ik dus ook alles uit hun krantje pikken, want dat is ook openbaar en bovendien niet beveiligd tegen gebruik van een kopieerapparaat.
b) het was de schuld van een freelancer die dit artikel had aangeleverd. Ze vonden dat ze als krant toch moeilijk ieder aangeleverd artikel konden controleren. Onzin, want het is hun werk om goede afspraken te maken met freelancers en wat ze aanleveren wel degelijk te controleren. Een paginagroot artikel zonder auteursvermelding, terwijl er wordt verwezen naar een andere pagina die er niet is? Zou toch een belletje hebben moeten doen rinkelen...
c) ze betwijfelden of wij wel de echte auteurs waren van het bewuste artikel. Ook onzin volgens de rechter, want wij claimen dat wij de auteurs zijn en niemand spreekt dit tegen, en het artikel is afkomstig van onze eigen website, staat er al jaren, dus mag je aannemen dat het van ons zelf is.
d) ze vonden dat wij er geen schade door leden en dat ze zelf niet hun krantje er mee hebben verrijkt. Ook onzin, maar het is onmogelijk om precies een bedrag te berekenen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op donderdag 6 december 2007, 20:49:


Nee esther over die mail had ik het niet , dat was gewoon om je te helpen ! SPijtig dat je "er niet van gedient was" hier op Pn bedoel ik ? He bik je aangeschreven of een vraag gericht naar je , je op enige manier betrokken in een discussie ?

Isabel van der Made schreef op donderdag 6 december 2007, 21:21:


Ik val hier maar even in , de woorden zijn al weer een aantal keer voorbijgefietst en ik weet ff niet precies meer waar.
Welke woorden?
Pseudo PN er, echte Pn er en meer van dat geneuzel.
Ik vind iedereen die zich aangetrokken voelt tot deze site, hier leest, meeschrijft, een Pner.
Het verschil is hoogstens dat de een wat wat 'verder' is dan de ander
in zijn/haar ontwikkeling naar zo paardvriendelijk mogelijk zijn, of wat meer mogelijkheden heeft.
Laten we toch niet vergeten waar we allemaal vandaan komen.
Het gaat om de instelling.

Laat me een klein verhaaltje vertellen.
Zolang ik , eind 2003, hier al veel te veel tijd in stop zijn er buren die bij ons staan en als ze gewild hadden dezelfde weg hadden kunnen bewandelen als ik.
Ik heb 100 keer geprobeerd ze aan het handje mee te nemen, 1000 keer verteld wat wel en niet goed is voor hun paarden. Ze lopen soms tussen de cursisten die met oefenhoeven bezig zijn naar de stalletjes. Ze zien mij rijden met Don, zonder ijzers, zonder bit, soms met een libra, soms met een side-pull, ze zien me mensen les geven, ze zien wat ik Shiny kan laten doen, ze hebben hem ook gezien de eerste dag dat hij kwam......
In die 4 jaar praten , bewijzen, argumenteren en dan gelijk krijgen in je gezicht , is precies alles wat ik bereikt heb , dat ze geen krachtvoer meer geven.
Als er een druppel valt staan hun paarden binnnen, desnoods drie dagen lang, hun prachtige jonge haflinger met perfecte hoeven van 3 staat rondom op ijzers, Hun eigen gefokt tinkerveulen, stond met 2 jaar voor de kar en kreeg rondom ijzers omdat ie op straat moest. Nu met 2,5 wordt ie bereden.
Ik heb niet de illusie dat zij de enigen zijn.

Voor mij is iedereen die in zijn hoofd bezig is de informatie van deze site op te nemen, te verwerken en al wat meer of nog wat minder toe te passen een volbloed PN er.
Het gaat in eerste instantie om de instelling.....Dan komt de rest wel.
Is de zucht om beter te zijn voor je dieren er niet? Dan komt het ook nooit, of het moet verboden worden en de dierenbescherming moet het aan gaan pakken.
laten we ipv onzelf op de borst te slaan en anderen verwijten dat ze net even (nog) wat minder PN er zijn ons daar gezamenlijk eens op richten, drukte maken bij de dierenbescherming, overleggen met de Partij van de Dieren, Gaya in Belgie. mailen naar je eigen politieke partij.
Laten we eens proberen er een broeinest van lobbyisten van te maken, moet kunnen met zoveel intelligente mensen bij elkaar verzameld, ipv elkaar de grond in te stampen omdat zijn/haar paard nog een bit draagt, niet 24/24 buiten staat enz . enz.
Daarbuiten is nog een wereld te winnen, zodat we misschien ooit de politie op een eigenaar af kunnen sturen die een paard van 2,5 rustig ijzers onder de voeten laat slaan. En dat die politie dan ook bekeurt met dikke boetes.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Peter Donck schreef op donderdag 6 december 2007, 22:22:


MMMM herhaaldelijk vragen is niets mee mis. Druppel triggert veel mensen door zijn extremisme en over automatisch inloggende computers.
Op afstand ongevraagd diagnoses over MIJN paard stellen omdat hij kennelijk vind dat ik te simpel ben om deskundigen naar mijn paard te laten kijken, beetje vreemd allemaal. De sfeer was enorm verbeterd en Dupel is terug en het is gelijk weer hommeles en opleggen van één juiste methode, me hoel, ik irriteer me rot. Discussieren met goede argumenten is leuk. Mensen afbranden omdat ze ergens iets niet hebben gevragd getuig van weinig inlevingsgevoel, zeker als je er zelf niet bent bijgeweest. Ik zou me rotschamen als pseudo-PNer dat Druppel kennelijk ondanks de zelfinloggende computers door de kabouters heeft ingefluisterd gekregen, om ergens op een lezing te verschijnen waar iemand met kennis op zijn vakgebied een lezing houdt evenen groep PN-ers gaat lopen brullen dat het allemaal fout is. Ook iemand die een lezing geeft heefr recht op respect. Door fundamentalisme is nog nooit de wereld gered.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 6 december 2007, 22:27:



Kan er misschien iets meer INHOUDELIJK worden gediscussieerd? Ik zie nu vooral berichten voorbijkomen waarin gediscussieerd wordt over de discussie zelf. Wie naar wie een mail stuurt en waarom dat zo is en hoe er op gereageerd moet worden etc. Doe dit alsjeblieft verder per private mail.

We zitten ineens weer op meer dan 100 berichten per dag, en eerlijk gezegd lees ik het nu dus allemaal niet meer, zeker niet nu datgene wat ik lees totaal zinloos is en alleen maar bestaat uit snedige oneliners, of voor mij als Noorderling zo ongeveer onleesbaar is.
Een keer wat grappigs of in Bels is echt niet erg, maar het moet niet de hele tijd zo door gaan.

Met name aan jou Eddy het verzoek om gewoon over je paarden te praten, en niet iedere keer het forum te gebruiken om dingen te schrijven die aan EEN persoon zijn gericht en voor de rest van de forumlezers totaal oninteressant is.
Probeer eens voor je op "verzenden" drukt om even na te denken voor wie het bericht interessant kan zijn. Voor alle lezers? Dan beslist verzenden. Voor maar EEN persoon? Dan knippen en plakken en per e-mail verzenden.

Laten we het leuk houden en proberen het volume aan berichten een beetje te beperken, ok?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail.

Frans Veldman schreef op donderdag 6 december 2007, 22:25:


Bij mij is het ook gebeurd door dit zelfde blad. Journalisten moeten gewoon onderzoek doen en niet zo lui zijn. Ik heb wel een rectificatie gekregen en ik hoop dat deze rechtzaak er toe bijdraagt dat ze dit voortaan uit hun hoofd laten. Met name naar de leden toe die betalen aan zo'n blad vind ik het beneden alle peil om zomaar klakkeloos te kopieren en dan ook nog geen bronvermelding te publiceren.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 6 december 2007, 22:27:


Nee dat heb je niet gedaan, ik heb je wel herhaaldelijke malen verzocht mensen in hun waarde te laten. Ik heb jou dat verschillende malen gevraagd, heb je dat misschien maar gewoon genegeerd?

Esther schreef op donderdag 6 december 2007, 22:40:


Ja, maar DAT was al zo. Zie ook mijn onderschrift. Er zitten meerdere mensen op dit forum die maar EEN methode als juist zien en de rest te vuur en te zwaard bestrijden. Op zich is dat niet erg, maar de discussie moet wel inhoudelijk blijven. Goede argumenten over en weer daar leren we allemaal van. Maar zodra de goede argumenten achterwege blijven en het op de man gespeeld gaat worden dan wordt het irritant.


Precies. Maar op het moment neemt de berichtenstroom weer explosief toe, terwijl het aantal argumenten afneemt. Het gemiddelde bericht daalt daarmee onder het "interessant genoeg om te lezen"-niveau.

Ik ga weer in scroll-mode.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Ans Jondral schreef op donderdag 6 december 2007, 21:01:


Ik hang hier nu (volgens die datum bij mijn naam ) toch al 3 jaar rond.

En "het" kan nog altijd niet ??