Vicky Verreycken schreef op woensdag 2 januari 2008, 11:13:
> Piet schreef op dinsdag 1 januari 2008, 22:50:
> 
>> Feit is wel dat  ik  steeds  meer  verschil in  vorm  in  de  

>> not correction
 > 
 > Wat zie je dan Piet? Eén voet die steiler en hoger is, en de
 > andere voet vooraan meer richting platvoet? 
Sorry Vicky, ik  ga  hier   niet vertellen wat  ik denk. Dat lijkt misschien gewichtigdoenerij, maar  ik heb daar  als reden  voor, dat ik  het  nog  niet  perfect,altijd goed, kan  zeggen en  dan heb  ik  ineens  een  boel  mensen in  mijn  nek : "onderbouw het"!!   En  vast  wel terecht dan.

Ik  wil  het erbij  laten  dat ik  geloof  dat een kenner  de  gevolgen  van scheve  overbelasting  kan  zien aan  de  voeten en  dan met  grote  mate  van zekerheid  kan zeggen  of het  probleem in de  voeten   gezocht moet worden of in het  lichaam dat  erboven  zit.
We  lopen  nog  teveel  tegen  paarden aan  die ondanks   tijdenlang  perfect  bekapt te  zijn, toch  niet  goed  gaan lopen. Dan  zijn er  2  redenen, Of  de  voeten  zijn  inwendig  verwoest, bv  een  bijna  niet  meer  goed  te  krijgen  straalkussen, of het  probleem  zit  niet  in de  voeten.
Ik  heb  het  idee  dat  ik  vorder. 
Piet
The opposite of  positive reinforcement is no reinforcement, not correction