Frans Veldman schreef op dinsdag 16 maart 2010, 11:04:
> Michiel schreef op maandag 15 maart 2010, 22:08:
>
>> Dat verder trekken is het zoeken naar de beste plek, gebaseerd op
> dood, er gaan uilen dood, en er gaan paarden dood. De afmetingen van het
> terrein doen er niet toe. Er ontstaat uiteindelijk een evenwicht tussen
> het aantal dieren en de afmetingen van het terrein. In de zomer komen er
> dieren bij, in de winter gaan er weer dieren dood van de honger.
Dit is geen evolutieforum maar kan het niet laten te reageren:
er ontstaat GEEN evenwicht! Wat kan ontstaan (maar in OVP wrsch. niet en SBB wéét dat ook) is een soort tijdelijke lus in een dynamiek-programma. Hoe lang die lus lust, of dat het zich verandert omdat er ergens een decimaal verspringt of net even anders afrondt, is een tweede. Hoe nauwkeuriger je waarneemt hoe minder je zulke lussen zult ervaren: alles is aldoor NIET in evenwicht. Jij weet meer dan genoeg van software om te snappen hoe ik dit bedoel.
Sterker nog, als de "natuur" in "evenwicht" was zou er geen evolutie mogelijk zijn! Nee, het is overal een zooitje in de natuur, er zijn maar weinig echt goede en dus relatief stabiele ontwerpen zoals degenkrab en kakkerlak, er is nmm geen beter argument tegen de goddelijke horlogemaker dan dat hij zijn vak zo verdomd slecht verstaat.
Het hele evenwichtsverhaal is er een uit de romantische natuurfilms, met een Paradijselijk sausje en streng gecensureerd zodat het gros aan publiek nu nog steeds denkt dat doodgaan op de Serengeti minder erg is omdat je een clean kill van de leeuwen te wachten staat. Dit kan niet minder waar zijn!!!
De werkelijkheid is dat je langzaam verhongert en naarmate je zwakker wordt door allerlei kleine organismen bij leven gedemonteerd wordt of (kleine elitaire minderheid, maar toch) het genoegen mag beleven levend uit elkaar getrokken te worden door "roofdieren". Kan ook wel een uurtje duren, al met al, voor je op die manier dood bent
Nieuws
