Michiel schreef op woensdag 17 maart 2010, 23:00:


Is nagekeken. Is niet zo.


Ja dat is moeilijk te beoordelen. Ik ken de verantwoordelijke wildbeheerder in OVP daarover persoonlijk.


Er zijn geen jagers in OVP zover ik weet. De wildbeheerder heeft een speciaal geluidsarm geweer gekregen (jaren terug al) en doet dat echt niet voor zijn lol.

We zijn onderhand hard op weg naar dit:

Net als in de gewone wereld heersen ook over het internet een aantal wetten. De Britse krant The Daily Telegraph zette de 10 belangrijkste internetwetten op een rij:

1.Na een tijd duikt Hitler op (Reductio ad Hitlerum). Hoe langer een discussie op internet duurt, hoe groter de kans dat uiteindelijk een vergelijking met Hitler zal worden gemaakt. Zo werd George W. Bush vaak met Hitler vergeleken, wordt naar feministen verwezen als zijnde ‘feminazis' en leidt het gezondheidsplan van Barack Obama tot 'een nieuwe Holocaust'.
2.Zonder smilies geen parodieën. Zonder een smiley of een andere duidelijke verwijzing naar humor is het schier onmogelijk een parodie te creëren zonder dat iemand ze voor waarheid aanneemt.
3.Als het maar enigszins kan zal elk idee en iedere internettoepassing eindigen bij porno. Bewijs van deze wet is het optreden van Marge Simpson in het novembernummer van Playboy.
4.Murphy's Law in actie. Een reactie waarin wordt gesteld dat een vorige reactie een fout bevat, bevat op zichzelf ook opnieuw een fout.
5.De wet van Parker. Wie benadrukt een argument op internet te hebben gewonnen, heeft het waarschijnlijk op een genânte manier verloren.
6.De wet van Scopie. "Wie in een discussie omtrent wetenschap of geneeskunde verwijst naar de website Whale.to als een geloofwaardige bron, verliest onmiddellijk alle geloofwaardigheid en wordt de kamer uitgelachen. Whale.to is een site waar de gekste samenzweringstheorieën te lezen staan, bijvoorbeeld dat Aids een gevolg is van een vaccinatieprogramma en dat Auschwitz niet bestaan heeft.
7.De wet van Pommer. Iemand kan zijn mening herzien door het lezen van informatie op internet. Die wijziging houdt in dat een persoon die geen mening had nu een verkeerde mening heeft.
8.De wet van DeMeyer. Wie bij een argument op het internet uitvoerig gebruik maakt van citaten, kan worden genegeerd en heeft het argument verloren vooraleer het begint.
9.De Wet van Cohen. Al wie het argument gebruikt dat zegt dat ‘al wie het argument gebruikt dat zegt' heeft automatisch het debat verloren.
10.De wet van het uitroepteken. Hoe meer uitroeptekens en hoofdletters gebruikt worden in een email of een bericht op internet, hoe groter de kans dat het om een complete leugen gaat.

Anja Seijn schreef op donderdag 18 maart 2010, 0:00:


Er is één groot, heel groot verschil, wij zorgen zélf dat we overleven.
Geen enkel bezwaar tegen die intelligentie als dieren dit ook zouden kunnen,
alhoewel ... muggen teken dazen ...