e m kraak schreef op donderdag 16 februari 2012, 17:30:

heeft er trouwens iemand de link naar de wetenschappelijke paper hierover `?
(momenteel te lui = teveel ander werk, om die op te zoeken )

Peter Donck schreef op donderdag 16 februari 2012, 18:15:


http://jeb.biologists.org/content/215/5/736.full

e m kraak schreef op donderdag 16 februari 2012, 18:29:


weer eentje om te signuppen, lijkt facebook wel
niemand ergens een free readable pdfje ?

Peter Donck schreef op donderdag 16 februari 2012, 19:52:


Ja ik zie dat nu, maar als het goed is kun je de versie met de 4 illustraties en tabellen pdfs (daar heb je tezamen met de abstract wel de feitelijke inhoud van de paper mee) wel pro deo downloaden. Lukte mij wel dus....
http://jeb.biologists.org/content/suppl/2012/02/07/215.5.736.DC1/JEB065540TablesS1-S10.pdf
http://jeb.biologists.org/content/suppl/2012/02/07/215.5.736.DC1/JEB065540FigS1.pdf
http://jeb.biologists.org/content/suppl/2012/02/07/215.5.736.DC1/JEB065540FigS2.pdf
http://jeb.biologists.org/content/suppl/2012/02/07/215.5.736.DC1/JEB065540FigS3.pdf
http://jeb.biologists.org/content/suppl/2012/02/07/215.5.736.DC1/JEB065540FigS4.pdf

e m kraak schreef op donderdag 16 februari 2012, 20:02:


ja die laatste lukken wel, maar ik lees er graag de fulltext op na ipv een abstract,
de nuances die er vaak niet in zitten, zitten er soms wel in, of andere......
maar nu toch even géén tijd om te gaan pluizen, maar ik wil het wel lezen !
vraag me ook af hoe nauw het luistert gezien de verschillen densiteit aan patronen
tussen de verschillende ondersoorten

Peter Donck schreef op donderdag 16 februari 2012, 20:18:


Peter, wat wil je er precies mee?
Niet alleen bestaan er 10-tallen, 100-en, 1000-en vlieg/steek-beessies, maar ook verschillen de zebrasoorten onderling nogal fors in streeppatronen. Totdat de heren/dames biologen met data komen die duidelijk stellen dat de diverse varianten lokaal onderling optimaal afgesteld zijn op de afweer van de lokale steekvliegers blijft bij mij de wilde conclusie omtrent evolutionaire druk die leidt tot het ontstaan van... in de prullemand vol onzin liggen.
Als het ons echter gaat om artificiële streping op iets toe te passen, vraagt dat denk ik toch om een afgeleid toegepast herhalingsonderzoekje. Niet zo heel moeilijk te doen (als je geen evolutionaire aspiraties hebt ).
Wel geinig vind ik dat het nu lijkt alsof een tropen uniform niet wit of zandkleurig maar wit/zwart gestreept zou moeten zijn. En dat lijkt me dus wel een vrolijk gezicht, al die wildlife-crews in musical-verpakking.

e m kraak schreef op donderdag 16 februari 2012, 20:57:


hadden ze dan toch gelijk bij DAKTARI ........

overigens wil ik er niks precies mee, heb het op verschillende fronten zien passeren en wil het wel eens naslaan, maar ik vrees dat het inderdaad een ruime slag in het water is net als die paper van Pruvost over vlekjespaarden-in-de-oertijd waarbij breed werd voorbijgegaan aan het polygentische aspekt en maar één gen in de studie zat omdat de rest gewoon nog niet gedefinieerd zijn...... phuh, wetenschappers (sorry Henri !)
maar zoals gezegd, lezen is weten ook al lijkt het momenteel nog volslagen onzin, je weet nooit welke houtjes en touwtjes we ooit toch aan elkaar knopen !

Sandra van Bommel schreef op woensdag 15 februari 2012, 9:09:


nee, houd zeker niet op, er is zovééél he?


Hier dan ook een gestoorde, en m'n hersens draaien ook overuren. Vreemd toch dat iets in principe zó simpel is, maar dat er dan toch nog zoveel over te ontdekken valt.

Ik denk dat veel mensen gewoon niet op zoek gaan? Of voortijdig de zoektocht eindigen? Er zullen meerdere redenen voor zijn.
Veel mensen zullen deel zijn van een paardenwereldje waar alles vanzelfsprekend lijkt, waarom dan op zoek gaan?
Maar zelfs als je op zoek gaat, dan nog, er is een heleboel leerzame kennis voorhanden, maar er is nog veeeeel meer inmiddels achterhaalde kennis. Zou denk ik best jaren op internet kunnen doorbrengen helemaal suf-lezend over de wondere wereld van de join up en aanverwante nare theorien.
Verder betekend iets nieuws leren ook nog eens tegen de menigte ingaan, toegeven dat je zelf nog niet alles precies weet, toegeven dat je misschien dingen wel eens wat minder goed hebt aangepakt, toegeven dat je over een aantal jaar misschien hetzelfde moet toegeven over vandaag.
Oh en ook nog, hoe meer je leert, hoe minder je begrijpt van de huidige gang van zaken, hoe meer gefrustreerd je raakt... Ignorance is Bliss, ik snap 'm soms wel...

Aan de ene kant een beetje off-topic, maar gezien het maatschappelijk belang en de recente ophef over onze sociale media knopjes, toch maar even het volgende krantenartikel:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Internet-Media/article/detail/3208842/2012/02/29/Als-u-om-uw-privacy-geeft-wist-u-vandaag-uw-zoekgeschiedenis-uit-Google.dhtml

Vandaag is de laatste dag waarop je nog je zoekgeschiedenis van google (trefwoorden, alles waar je op hebt geklikt) kunt verwijderen. Morgen, 1 maart, gelden de nieuwe privacyregels waarbij Google al je gegevens van gmail, youtube, enzovoorts gaat combineren met je zoekwoorden zodat ze je identiteit nog beter kunnen monitoren, kunnen verkopen aan adverteerders, etc.

You have been warned!

Frans

Ja, voortaan gaan we ook niet meer 'googelen' maar bv 'Ixquicken' https://www.ixquick.com/ of 'Yacy-en', ik vind dat Google veeeeeeeeeeeeeel te ver gaat en veel te veel gegevens in handen krijgt.
--
Ilona

Te idioot voor woorden dit weer

En bedankt voor de waarschuwing. Voorlopig heb ik webgeschiedenis uitgeschakeld.

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

Ilona Kooistra schreef op woensdag 29 februari 2012, 16:56:


Of je schakelt in b.v. Firefox onder de button 'EXTRA' de optie 'Privénavigatie starten' in... kan ook. Of je surft voortaan vrolijk over het net met b.v. een anonieme proxysurfer... en zo blijven we aan de gang.

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.