"weil sie gegen das Tierschutzgesetz verstoßen habe"

Ze heeft tegen de dierenbeschermingswet gehandeld.
In:
Voortdurende (3 jaar) eenzame boxopsluiting zonder mogeljkheid tot vrije uitloop of sociaal contact.

Daarnaast de rijwijze: hyperflexie. Dierenartsen constateerden bij de drie paarden nek-, hals- en rugspier'verspanning' en bij twee een slijmbeursontsteking. Plus het mentale aspect: niet kunnen kijken voor een vluchtdier en het belemmeren van de adem.
Tweede punt mbt rijwijze: open wonden door het rijden met sporen.

Ze is in hoger beroep gegaan.

Er staat ook een stukje hierover op horses.nl:

http://horses.nl/welzijn/gezondheid-welzijn-2/gezondheid-algemeen/duitse-rechtbank-veroordeelt-amazone/

Het vertelt niet veel meer maar inderdaad het komt op neer - eenzame opsluiting; alleen buiten de box om te trainen; géén sociale contact; Rollkür trainingsmethode (verboden hier in Duitsland maar overal hier zie je "recreatieruiters" met het paard in een verschrikkelijke krul); buitensporig sporengebruik tot het bloedens toe. De boete was eigenlijk "maar" €150 - welgeteld per dag voor 180 dagen; dit komt (naar wat ik met mijn niet al te geweldig duits versta) vanaf april 2011 - het moment dat ze op een manege in "eenpaardboxen" gestald waren - tot het moment van de aanklacht. Wat ik niet begrijp is dat er veel voorvallen hier voorafgaand waren; misschien, zoals vaker in rechtsgangen gebeurt, wordt alleen een deel ingezet voor de uiteindelijke vonnis om ervoor te zorgen dat er nog atijd iets achter de hand is wanneer het afgewezen wordt.

€27.000 blijft een sloot geld - het enige wat ik erbij zou verwachten is een verbod op paardenhouden.

In Nieuw Zeeland is recentelijk een zaak voorgekomen waar een zogenaamde "barefoot farrier" en "trainer" een veulen van 5 maanden op een zeer twijfelachtige manier "getraind" heeft. Het toepassen van allelei technieken die zelfs bij een twee jarigen niet verantwoord zijn en uiteindelijk is deze veulen opgezadeld en is een hele domme vrouw er op gaan zitten - met leuke glimlach.
Helaas, de NZ dierenwelzijnswet heeft een giga "loophole": er wordt voorgeschreven dat

"Basic education of young horses (under 2 years old), while desirable, should also be minimal, to reduce the risks of injury and growth abnormalities. These animals should not be given heavy work.
To minimise the risk of injury and distress to young horses, the following recommendations are made:
Foals less than 4 or 5 months old should be handled to accustom them to being caught and led, and to being confined within a yard, loose box or horse float, when on their mothers.
After weaning (usually between 5 and 7 months old), foals should be introduced to having their legs and feet handled, and to being tied up and confined alone.
When first introduced to new harness, equipment or unfamiliar surroundings, the young horse must be kept under close supervision to prevent injury.
Horses must not be ridden under 15 months old; the preferred minimum age is 2 years (refer also to Section 8.5.).
Only competent persons should ride or drive horses under the age of 2 years, or any unbroken horse of any age."

Het is natuurlijk deze laatste alinea dat het hem doet - "...alleen competente personen zullen paarden onder 2 jaar oud, of elk niet mak paard van welke leeftijd dan ook, rijden of drijven..."

Nou meneer Craig Doty zal zich zeker als "competent" willen noemen, en helaas kan de rechtbank geen tegendeel bewijzen...

Ans Jondral schreef op donderdag 14 juni 2012, 22:42:


Ik heb het vluchtig doorgelezen maar toch wel de indruk gekregen dat er veel meer bij komt dat voor de rechter een totaalbeeld heeft gevormd. Zo is er sprake van een rits getuigenissen, foto's en gefilmd bewijsmateriaal. En het belangrijkste: een aanklacht!
Het ten laste gelegde speelt zich over langere tijd af:
- de paarden konden facilitair wel meer sociaal gehouden worden en/of naar buiten maar de aangeklaagde weigerde dat consequent.
- paarden van aangeklaagde stonden ook in rollkür aangebonden (zijn foto's van)
- aangeklaagde smeerde dagelijks zalf op de wonden van de sporen (zal dus echt wel heftiger dan een prikje zijn geweest)
- etc., het is nogal een verhaal, niet in 10 zinnen samen te vatten. En dan zou ik ook het Strafgezetzbuch erbij moeten pakken want van Duitse wetten heb ik uit mijn hoofd natuurlijk ook geen verstand. Het Nederlandse dierenrecht is al geen strafrecht... heel anders.

In Duitsland wordt vooral het rolkuren veel meer veroordeeld door de opinie. Zoals ik het lees is beklaagde naar Duitse opinie echt wel een toonbeeld van onverbeterlijke paardenbeul waarbij uiteindelijk niets overbleef dan toepassen van strafrecht.

Het Duitse recht werkt qua strafmaat ook anders dan het Nederlandse, de proportionele strafmaat waarbij de rechter de draagkracht en achtergronden van de beklaagde onderzoekt kennen we hier niet. Daarom lijkt de hier gehanteerde strafmaat exorbitant hoog, maar deze Duitse rechter (staat zelfs zo in het verslag) vindt dat beklaagde de boete wel echt moet merken en heeft die afgesteld op wat alleen al deze zeer dure hobby kost.

Maar, dierenrecht, hier of in Duitsland of nog ergens anders, blijft nmm een hypocriete flauwekul. Het gaat immers nooit werkelijk om wat andere diersoorten wordt aangedaan maar om wat mensen vinden dat andere mensen wel of niet moeten waarbij ratio meestal ver te zoeken is.

e m kraak schreef op vrijdag 15 juni 2012, 13:44:


Mee eens, maar heel veel mensen ZIEN dit onrecht gewoon niet, omdat ze niet anders gewend zijn.
Tel de zegeningen Egon!
Dit is in mijn ogen echt wel een (eerste) stap in de goede richting!!
Hopelijk neemt NL dit soort van dierenrecht over van de Duitse buren.

Coralie schreef op vrijdag 15 juni 2012, 14:47:


Hangt er toch maar vanaf waar je bent. In Duitsland maak je je met rolkuren niet populair.


Dat kan helemaal niet want het Duitse rechtsysteem werkt heel anders.
Afgezien daarvan blijf ik meer geloof hebben in onderbouwing en voorlichting dan in straffen op grond van waan van de dag opinie.