e m kraak schreef op zaterdag 29 september 2012, 18:40:
> Die wet is nog zo beroerd niet, maar wordt gewoon niet uitgevoerd gelijk
> de meeste dierenwetgeving zodra er andere belangetjes zijn.
> Sleutelwoorden zijn echter zoals door Lous aangegeven
mooier en/of
>
aantrekkelijker. Daar lijkt mij wel iets mee te doen.
> Veel efficienter dan eindeloos gesoebat in rechte kan volgens mij publieke
> opinie zijn. Denk daarbij bijv. aan de anti-bont acties, of aan de 1mans
> actie van v.h. Hek tegen een ondrinkbaar soort bier (wie weet dat nog?)
>
wie kunnen we eens voor dit antIcoupeerkarretje spannen
> Met de sleutelwoorden "mooier en aantrekkelijker", die meteen in de
> wapenspreuk kunnen, stel ik dan ook vrijblijvend voor op te richten de
> Trek-paarden vereniging "De Kuttenkijkers" welke vast wel van diverse
> omroepen uitgebreid de gelegenheid krijgt de ranzige standpunten prominent
> naar voren te brengen waarom die staarten alleen maar irritant in de weg
> zitten
> Het lijkt mij eigenlijk helemaal niet zo moeilijk te bewerkstelligen dat
> binnen afzienbare tijd niemand zich nog ergens 'met goed fatsoen'
> durft te vertonen met een gecoupeerd trek-paard.
dat lijkt me een heel goed idee
>
> Overigens stelt de wet, dacht ik ergens gelezen te hebben op wetten.nl,
> een maximaal toegelaten aantal verminkingen. Volgens mij valt het
> castreren daar ook onder, of dat nu wel of niet zo bedoeld is (niet
> expliciet genoemd noch verexcuseerd)... dus voor alle ruinen: -1
> Dit laatste even om de betrekkelijkheid aan te geven.
ja, het verwijderen van ballen valt kennelijk niet onder de coupeerwet
Nieuws
