De 'reguliere' literatuur is het er ook niet over eens. Ze merken wel op dat er minder spanning op de diepe buigpees komt te staan, omdat het hoefbeen anders in de hoornschoen is komen te zitten. Er is niet eenduidig vastgesteld dat de kracht van de diepe buigpees ook mede oorzaak zou zijn. Verder schrijven ze

"This shows nicely how displacement of the distal phalanx reduces the tension in the DDFT" Ja dat zagen we ook al in het hielen verhoog-verhaal, dus daar kan ik me wel in vinden, verder: "which means that rotation of the distal phalanx during the laminitis is a self-limiting process. Whe the rotation reaches a critical amount around 15-20 degree, there is no tension in the DDFT and therefore no rotational force on the distal phalanx"

Uh en de sinker dan die volgt op een 'rotatie'. Ik blijf er toch bij dat de slechte binding tussen hoefwand en hoefbeen oorzaak nr 1 is. Dat dan vervolgens ergens de spanning op de DDFT kleiner wordt, is een gevolg en heeft geen flikker van doen met de oorzaak m.i.

Overigens zag ik dat mijn favo kliniek al zo ver is dat ze de fructaanindex van DEZE site hebben opgenomen in hun info over HB

hoefbevangenheid/" target=_blank>http://www.dierenkliniekenkhuizen.nl/paard/hoefbevangenheid/



Ergens hoop je dat ze dan ook eens wat verder klikken dan de fructaanindex, maar elk stapje is er eentje he zullen we maar zeggen.

M.i. Is de rotatie van 15° tot 20° begrensd door de fysieke beperking dat het gewricht heeft tussen P2 en P3 vanwege het distale sesamoide. Er zal dan nog wel een heel beperkte spanning zijn van de DDFT maar die zal dan vooral in de hogere delen van het been aanwezig zijn. In de zone beneden de kogel zal dit beperkt zijn door *1 de beperking van het gewricht P3/P2 in zijn max rotatie en *2 door de verbinding tussen zonaal DDFT en de strekpees door de inter-osseus ...
Ik heb toch ook nergens beweerd dat de spanning van DDFT causaal is voor mogelijke rotatie maar wel dat er correlatie is tussen beide ...

Koen Theys