Koen Theys schreef op zondag 6 maart 2016, 22:55:


Hoezo? Omdat ik schreef dat je vast een waardeloze natuurkundejuf had? Sry dan voor flauw grapje.


De boel blijft door iedereen door elkaar gehaald worden, ik heb mezelf bij teruglezen ook al betrapt op een paar onjuistheden
Wat ik vooral niet begrijp is waarom de dwingende natuurkundige logica, ondanks in alle toonaarden uitgelegd, toch genegeerd blijft worden. Ik zou er totaal geen moeite mee hebben als er aangetoond zou worden dat het natuurkundig verhaal onjuist is.
Ik heb eerder ook al aangegeven dat het niet voor 100% verantwoordelijk is, zal het 90% o.i.d. zijn want er is ook hoefwerking en het geheel is dynamisch, maar dan nog trekt die pees de hoefwand niet los zodra die bodemvrij is want dat kán gewoon niet nmm want om een trekkracht uit te kunnen oefenen is nu eenmaal een tegengestelde krachtwerking nodig en die ontbreekt dan.
Wat eventueel nog zou kunnen is dat het hoefbeen extra naar beneden gedrukt wordt omdat steun en verbinding naar de hoefwand stuk is. Daarom moet het hoefbeen evenwijdig aan het loopvlak staan zodat die oppervlakte maximaal benut wordt. Ik kan me dus wel voorstellen dat de neiging tot zoolbreuk bij hoge hielen (sterk) vergroot wordt.
Maar dat alles brengt mij geen haarlengte van mijn mening: goed NBen en bij HB wand bodemvrij.

Wat vind je dan van het uiterst praktisch argument van Letje: de praktijk laat zien dat het werkt dus moet de theorie goed zijn?

de quote werkt niet dus copy paste Koen

''Trouwens, als deze laatste stelling van Jantine's artikel helemaal juist zou zijn dan zou een paard wat héél kort bekapt word in de toon en op lage hielen staat nooit in een verder stadium van HB kunnen geraken dan simpelweg laminitis ... ? Rotatie bestaat dan niet meer??''

als je de oorzaak van de ellende niet weghaalt kan je bekappen wat je wil, het gaat niet helpen. Daarom denken nog zo veel mensen dat laminitis vaak een dodelijk afloop heeft.

Koen schreef:

''Dit is zeker niet correct wat je daar zegt Letje!
Een paard kan heel ernstig te kampen hebben met laminitis (ontsteking van de lamellen) zónder dat er aan de witte lijn ook maar iéts te zien is ...
Paardje gaat echter niet correct lopen.
Het is pas vanaf het stadium van founder dat er effectief uitwendige tekenen zichtbaar worden.
Bij enkel laminitis (dus zonder founder) kan de witte lijn pas in een veel later stadium rood of bloederig verkleuren door ontstekingsvocht wat zich daar nestelde en pas zichtbaar wordt na bvb twee maand ...''

natuurlijk heb je gelijk

joop schreef op maandag 7 maart 2016, 11:23:


Wat is dan wel de oorzaak van de rotatie? hoe verklaar je die dan?

Gaelle schreef op zondag 6 maart 2016, 18:55:


Maar Anton en Koen schrijven het niet, jij schrijft het dus antwoord ik jou
Volgens mij is iedereen het eens over het niet genezen zolang de oorzaak (te dik/zwaar bijv.) niet verholpen wordt.
Wat er in dit onderwerp gebeurt is dat er van alles en nog wat bijgesleept wordt, maar het verandert geen jota aan mijn stelling dat die pees geen oorzaak kan zijn van losrakende hoefwand zodra die hoefwand bodemvrij is. En dus zie ik geen enkele reden spieren te botoxen (nog afgezien van alle andere beschamende kanten van deze researchpresentatie).

Dit citaat van bokt in een topic over hetzelfde onderwerp MOET ik echt even met jullie delen

"De kans dat ik nu iets vreselijk doms ga zeggen is groot, ik heb weinig kennis over de hoef en HB en heb geen wetenschappelijke studie er op zitten.

Waarom wordt er gekeken naar hoe het (eventuele) gevolg op te lossen, de kanteling, en niet naar een oplossing voor de oorzaak, de verbinding?

Zoals ik al aangaf ik ben een complete leek maar dat lijkt mij een effectievere manier om HB te genezen?"

Pfff ... Jaaah uiteraard. Dat had iedereen al wel bedacht zeker??
Maar daar ging het hier helemaal niet om he ...

Koen Theys

Mooi dat filmpje! Niet voor de hoofdrolspeler natuurlijk, maar om te zien wel.

Die pees kan ik daar niet zien, laat staan wat ie doet, maar ik zie wel dat de lamellen het begeven en de zool van hol naar bol gaat.

Eigenlijk kiepert het hoefbeen over het randje van de straal.

Maar die hoefwand zit wel rondom rond de voet he. Das niet enkel een stuk teen...
Dus zelfs als die teen niet in de buurt vd grond komt, die hangt wel nog vast aan andere hoefwand die meestal wel op de grond staat en euhm 'tegendruk' (?) biedt. Hoe moet ik dat juist formuleren...

Bedoel je dat de hoefwand alleen vooraan loslaat en dat het hoefbeen achteraan nog blijft hangen, waardoor het hoefbeen alleen bij de teen zakt?

Heum..
Er wordt gezegd dat hoefbeen niet kan losgetrokken worden van dorsale hoefwand/hoefwand aan teen omdat die niet tegen grond komt en er dus geen weerstand kan geboden worden. Maar die hoefwand zit niet enkel aan teen, maar ook rond kwartieren etc. Dus doordat de hoefwand rondom rond zit, wordt die hoefwand aan de teen wel 'tegen gehouden' door de rest vd hoefwand?

Als je dan zo een veel te lange hoef hebt gaat dat teengedeelte wel erger losgerukt worden...

In een ander topic over dit schreef Anne dat het haar opviel dat de paarden met de stevigste hoefwand/colablikken (spaans paard, arabieren?), eerder perforeren (en mss ook sinken? ) en dat die wand ook vaak rechter blijft... Ik vond dat een interessante waarneming
Dus minder zo een geribbelde geplooide eendenbek die zijn eigen leven leidt..

Dus die eendenbekken geven ondanks de wijkende hoefwand toch meer houvast en laten minder snel perforatie zien.

Wellicht is daar meer ruimte voor noodweefsel dan bij de hoefwand die wel los is, maar toch het hoefbeen volgt?

Of dat type hoeven heeft zo'n neiging tot versmallen en knijpen dat ie het hoefbeen gelijk een tube uit de hoef knijpt?

Haha tube
Ik heb geen idee of er verschil is in mate van houvast...
Feit is wel dat in zo een tube ( ) ontstekingsvocht enzo nergens naartoe kan ? En dan wat? Noodweefsel vind ik nu niet echt zo een goed woord. Bij ontsteking zou er teveel/foute brol geproduceerd worden, wat dan zorgt voor die verbreedde witte lijn ook..
Als je in een gezonde hoef de hoefwand weghaalt tot op de lederhuid komt er een geel laagje over te zitten, geproduceerd door de lederhuid, maar dat wordt geen 3 centimeter breed.