Sandra van Bommel schreef op vrijdag 9 april 2010, 10:19:


Ben het wel met je eens hoor. Poef,,,, dood.
Maar ik kan je vertellen dat paardenslachten in België toch nog wel een andere pot eten is. Tenminste bij het bedrijf waar ik het gezien heb.
40 paarden in één ruimte die vechtend en doen wachten op de dood. Niks worteltje of een krabbel. Gewoon een slachtmachine ingericht om zo efficient mogelijk een paard in stukjes te verdelen. Toen bleek dat ze er nog een waren vergeten werd die in draf door het slachthuis gestuurd, want hee time is money! Paard is gewoon een bulkproduct dat eerst ff dood moet voor ze de biefstuk eruit kunnen snijden.

Piet schreef op zaterdag 10 april 2010, 7:56:


En wij, hier in Nederland, zijn lieverdjes?
Ieder levend wezen beseft zijn moment van "gaan", dier of mens. Daar ben ik van overtuigd.
Als ik dan in andere topics lees dat paarden al weten wat je van plan bent zodra je het weidje in stapt, maak je dan zelf niets wijs dat een dier er geen weet van heeft.
Mensen die in de slachterijen werken zien de dieren misschien inderdaad als product. Als je er goed over nadenkt dan kan het niet anders, anders zou je het werk niet kunnen doen. Bij ieder varken, koe, paard of whatever met tranen geroerd het pistool over halen? Lijkt me me dan een onmogelijk beroep worden. Wat weer niet wil zeggen dat je als een beest de dieren dient te behandelen. Misstanden moeten worden aangepakt. Of dat gaat lukken, geen enkel idee ... in iedere branche, met of zonder dieren, zitten boeven, want het is de mens die het verschil zou kunnen maken. Het komt allemaal neer op "economie" en ook wij creeeren met onze vraag een aanbod. Ligt veel gecompliceerder dan we denken, vooral als je het op macro niveau gaat beredeneren.

Even wat anders, weet iemand waarom varkens 's avonds laat op transport gaan? Bij mij in de buurt gebeurt dat geregeld ... het gegil is tenenkrommend ... doen ze dat vanwege simpelweg planning van het transport of zit er een andere reden achter?

In belgie heb ik helemaal geen ervaring en ik weet natuurlijk ook niet hoe alle slachthuizen in nederland werken. Er zal wel verschil in zitten, neem ik aan.

Hier zijn ze in dat opzicht wel secuur, moet ik zeggen. Een slachthuis kwam laatst in opspraak omdat de paarden te lang moesten wachten en dan ook nog in boxen die te klein waren volgens de regels of op wei stonden zonder schuilgelegenheid. ( het ging om aangekochte slachtpaarden. Paarden van eigenaars worden meteen geschoten bij aankomst)
Ze zijn nog net niet doodgeschoten, maar de kranten stonden er vol van.
Paardeneigenaars rijden dan nog liever honderd km extra dan hun paard daarheen te brengen en de forums spreken er schande over.

Meest gebruikelijke is echter dat eigenaar heel vroeg in de ochtend paard brengt, papieren op orde brengt, paard wordt door personeelslid ruimte ingebracht en 1 seconde later is het achter de rug.
Eigenaars die zelf geen vervoer hebben, kunnen hun paard ook meegeven aan een slachtwagen, die ook koeien ophaalt. Dieren hebben daarin echter elk hun eigen stand, worden rustig geladen en bij aankomst ook meteen geslacht. Eigenaar wordt dan meteen gebeld omtrent hoe en wat en desgevraagd wordt ook antwoord gegeven als er vragen zijn omtrent een bepaalde schade die het paard had.

Geen gruwelijke situaties dus.
Daarentegen worden massa's paarden aangeboden op het net voor twee of driehonderd ´gulden of gratis en helaas komen dit soort paarden terecht op de transporten richting italie.
Omdat de eigenaar zijn paard, wat hij te oud vind (19/20 of ouder) of gebreken heeft kwijt wil, maar graag de illusie houdt dat het dier goed terecht komt. En opkopers geven die illusie graag. Maar eigenlijk denk ik dat de meeste eigenaars diep binnenin wel beter weten. Maar ze sluiten daar liever de ogen voor.

Dan heb ik meer respekt voor degene die er op humane wijze een eind aan maken.

Overigens... schieten in de wei en dan meenemen voor slacht werd hier een aantal jaren geleden ook gedaan, maar nu helaas niet meer vanwege de strenge eisen mbt voeding.
Leek me eigenlijk een betere optie, zeker voor paarden die niet graag worden geladen.

Nuchter bezien werkt hier dus ook de slachtindustrie door hun beleid mee aan de beperking van internationale transporten door hun aanpak. Er is zelfs een dierentuin die tegenwoordig twee paarden per week voor de slacht aanneemt als leeuwenvoer.
Hun hebben gratis vlees, eigenaar weet zeker dat het paard op humane wijze aan het eind komt (is er zelf bij) Ook geen slecht initiatief, denk ik. Omdat de dierentuin eerder vlees uit buitenland betrok voor economische reden.

Maar ja.... moet ff zien wat ik zelf doe als het zover is.... of ik dan geen koude voeten krijg
Want eigenlijk ben ik een enorm hypocriet watje. Maar ik overweeg om het tzt toch zo te doen en mijn bijdrage te leveren aan beperking van paardentransport

anja, dat doen ze omdat het slachthuis smorgens op tijd begint met te slachten en dan is het dus wel zo handig als de varkens er zijn.
De eerste vrachten worden snachts geladen en het leveren van vrachten varkens aan slachthuis gaat door tot ergens in de loop van de morgen.

en ja... van de manier waarop dat vaak wordt gedaan, wordt ik ook niet vrolijk.

@ Ans: uhum, officieel ja. Goedgelovigheid is een aangename eigenschap. Er zijn nogal wat schandalen geweest op het gebied van diervoeding en dan gaat het vooral om de grondstoffen. Lees het boek "Katzen wurden Mäuse kaufen" van Hans Ullrich Grimm maar eens. Verdiep je maar eens in de inhoud van bijvoorbeeld honden- en kattenvoer (de ingredienten die niet op de verpakkingen staan). Officieel mag inderdaad alleen afval van categorie 3 verwerkt worden tot voer, maar controle laat te wensen over en Rendac is in het verleden al betrokken geweest bij verschillende schandalen. Als je weet dat er ook rioolzuiveringsslib verwerkt wordt tot diervoeding, verbaas je je er eigenlijk niet meer over dat ook destructieproducten legaal of illegaal in voer terecht komt. Ik zelf heb er in elk geval helemaal geen vertrouwen in dat wanneer mijn paard ooit, ziek, (hopelijk) oud en wellicht vol met medicamenten, wordt ingeslapen, niet tot voer verwerkt wordt.
Maar eigenlijk staat dit buiten deze discussie. Ik wilde alleen maar aangeven dat ook een "waardig" ingeslapen paard gewoon verwerkt wordt, alleen tot andere produkten dan rookvlees. Daar is in principe ook niks mis mee, als het bij cement en dergelijke zou blijven en niet in voer terecht komt

@Peter: Dit is typisch zo'n argument van een vleeseter die zijn eigen gedrag wenst goed te praten. Geen vlees meer eten betekent geen bioindustrie meer, geen transporten, geen dierenleed, veeeeeel minder broeikasgassen. En waarom zou het erg zijn als we minder dieren die veroordeeld zijn tot een afschuwelijk leven, zouden hebben? Liever geen varken dan een bioindustrievarken. En waarom we, wanneer iedereen veggie zou zijn, net zo goed geen paarden meer kunnen hebben, daar begrijp ik helemaal niks van. Dat mag je me nog eens uitleggen.

Rox schreef op zaterdag 10 april 2010, 15:50:


vergeet het kindje ! ik woon zelf in scheikundig oorlogsgebied temidden de preiboeren
als je ziet met hoeveel aardoliepower hier gestreden wordt
en hoeveel keer er over 1 partijtje gereden wordt met zwaar materieel .....
Extensieve veeteelt is uitermate geschikt om met een minimum aan middelen
van zelfs laagrenderende grond toch een hoogwaardig voedingsprodukt te maken
alleen zijn we nu eenmaal bijna allemaal verslaafd aan intensief junk-meat
dat indoor geproduceerd wordt met een niet aflatende aanvoer hoogenergetisch vegetale massa
overigens ben ik als mens een alleseter
en wat is de volgende stap als we allemaal veggie zijn ?
je worteltje verdoven voor je het in schijfjes snijdt ?
natuur is hard hoor en we maken er allemaal deel van uit


als we ooit allemaal veggie zijn dan zijn we inmiddels al met zoveel
dat er géén mm ruimte meer is om zelfs een witte muis te houden
maar daar moet je even verder voor denken dan een selder lang is

Sandra van Bommel schreef :

Ik schiet niet Ik ben het met je eens hierin en denk dat ik je wel kan volgen.
"Pech" is dat mijn paarden nu inmiddels geen van allen geslacht kunnen worden daar wij ze nu pas in B geregistreerd hebben. Als het 'zover' is zal het dmv een spuitje moeten en dat had ik toch liever anders gezien namelijk. Of ik had liever zélf de keuze gehad, zodat we ,als het zo ver is, bij elk paard de-op-dat-moment-beste keuze konden toepassen. Maarja, tis niet anders.

Groet, Pien

Spirithorses schreef op zaterdag 10 april 2010, 19:20:


Je kan een paard in België toch ook gewoon registreren als slachtpaard?
Kwestie van dat kadertje gewoon niet aan te kruisen.
Als je liever de keuze hebt, waarom heb je dat dan niet gedaan?

(Ik heb 2 niet-slachtpaarden en 1-tje die wel nog geslacht mag worden, dus ik snap het probleem niet zo.)

Ans Jondral schreef op zaterdag 10 april 2010, 20:13:


Omdat ik ze nu pas geregistreerd heb.
Paarden geregistreerd (naja aanvraag tot) na 31-12-09 zijn uitgesloten van de voedselketen:

http://www.vlacopaard.be/index.php?option=com_content&view=article&id=13&Itemid=3

Groet, Pien
ps, hoe is het met jullie merrie?

@ Rox: Nu heb je het over mistoestanden.
We hebben hier in België al behoorlijk wat voedselcrisissen gehad. En daar zijn verkiezingen door gewonnen en verloren. Belgische politici passen over het algemeen wel op om daar nog eens hun vingers aan te branden.
Voedselveiligheid is sindsdien redelijk heilig in België, als je merkt wat voor onbenullige dingen er soms in het nieuws gebracht worden en waar men dan erg zwaar aan tilt.
Waarom denk je dat men zo gefrustreerd doet over die chip in paarden?

Rendac in Denderleeuw heeft trouwens zelfs een geheel aparte fabriek voor de verschillende categorieën 'afval' en er is behoorlijk wat controle van officiële instanties.
Zeg nooit, nooit maar ik denk dat je al behoorlijk je best moet doen om daar een vrachtwagen zomaar zonder gevolg 'verloren' te laten rijden.

Peter Donck schreef op zaterdag 10 april 2010, 16:14:

.

Ten eerste ben ik geen kindje en ten tweede heb je aantoonbaar ongelijk. Hoe wou je met extensieve veeteelt de hele bevolking voeden? Gaat niet. Om voldoende voeding te kunnen produceren zonder het leed van de bioindustrie zullen we vegetariers moeten worden. En ik weet hoeveel kunstmest en bestrijdingsmiddelen er gebruikt worden in de intensieve landbouw en hoeveel olie het kost en broeikasgassen het oplevert om deze te produceren. Wat de broeikasgasuitstoot betreft is de landbouw echter nog steeds een stuk gunstiger dan de veeteelt. Bovendien kunnen we het ons veroorloven om, wanneer we overgaan op een vegetarisch dieet, geheel over te gaan op biologische landbouw, omdat de afschaffing van de vleesveeteelt enorm veel ruimte oplevert. Denk aan alle oppervlak nodig om veevoeder te produceren. Overgaan op biologische landbouw betekent minder bestrijdingsmiddelen en minder kunstmest.


Als jij even verder denkt dan een selder lang is, zal je je realiseren dat we, wanneer we niet overgaan op een vegetarische leefstijl, we als menselijke soort met zoveel problemen te maken krijgen door het tempo waarmee het klimaat verandert, dat de overbevolking als vanzelf wordt opgelost. Dus misschien toch nog een positief aspect van de globale opwarming! Beetje jammer alleen dat de volkeren die als eerste het slachtoffer zijn, nou net de volkeren zijn die het broeikasprobleem helemaal niet veroorzaakt hebben. Ach, het leven is hard he!

De natuur is hard en we maken er allemaal deel van uit; maar wees dan ook eerlijk tegenover jezelf en ga, als je zo nodig vlees wil eten, dat vlees ook eens op een natuurlijke manier verkrijgen. Natuurlijk vlees vergaren betekent met gevaar voor eigen leven en zonder succesgarantie jagen op wilde dieren. Kijk, dan maak je deel uit van de natuur en is deze ook hard voor jou en niet alleen voor de dieren die je wilt eten!

Rox schreef op zaterdag 10 april 2010, 22:14:


Ach, het valt allemaal wel mee hoor ... wat niet wilt zeggen dat wij er een potje van moeten maken!
Ik schrijf een stukje geschiedenis:
Fosfaten? Jaren '70.
Zure regen? Weten we het weer? Hot item, jaren '80? Media stond er bol van. We horen er niets meer over ...
Gat in de ozonlaag ... opvolger van de zure regen ... wederom hype en wederom niets meer ...
Nu is het Global Warming ... ja ja ... de winters zijn nog nooit zo koud geweest als de afgelopen twee jaar, geleerden spreken elkaar tegen afhankelijk van wie de opdrachtgever is voor het desbetreffende onderzoek.

Mijn vader kan zich nog herinneren dat toen hij kind was er schuim op de sloten stond! De sloten zijn nog nooit zo schoon geweest als nu.
Klimaatverandering is een cyclus en komt vanaf het ontstaan van de aarde met regelmaat (relatief) voorbij. Wij zullen best een aandeel hebben, maar of het zo groot is als de heren/mevrouwen politici ons willen doen laten geloven. Nou, oprecht, ik zet er zo mijn vraagtekens bij! Angst verkoopt hé? Dat heeft het altijd gedaan en zal het altijd blijven doen.

Al met al ben ik wel een voorstander voor het zo schoon mogelijk produceren en zo bewust mogelijk met ons milieu om te gaan. Schrale troost, als we verzuipen, verzuipen we met z'n allen ... enne, dat is volgens mij al eerder gebeurd hé ... hoe verklaar je de IJstijd? In die periode namen de Chinezen niet iedere dag een nieuwe kolencentrale in gebruik hoor

Anja Seijn schreef op zaterdag 10 april 2010, 22:29:


Het valt helemaal niet mee. Het opwarmen en afkoelen van de aarde is inderdaad een normaal verschijnsel. De verandering in temperatuur is alleen aantoonbaar in de hele geschiedenis van de aarde nog nooit zo snel gegaan als het vandaag de dag gaat. Er is ook nog nooit zo'n grote "mass extinction" geweest als de biodiversiteit vandaag de dag doormaakt, zelfs niet ten tijde van de uitsterving van de dinosauriers. Het is helaas geen bangmakerij. Het is menselijk om aan ieder min of meer geruststellend bericht (een paar foutjes in een rapport bijvoorbeeld) meer waarde te hechten dan aan zorgwekkende onomstreden gegevens.
Zure regen en vervuilde sloten zijn ook niet vanzelf verdwenen, daar zijn vele maatregelen tegen getroffen. En gelukkig hebben deze geholpen. We moeten dit nou niet zien als een geruststelling: "met die opwarming zal het ook wel loslopen", maar als aanmoediging om ook de globale opwarming in tempo af te remmen. We hebben als menselijke soort bewezen dat we goed zijn in het manipuleren van de natuur, deze eigenschap moeten we nu meer dan ooit inzetten om een door onszelf veroorzaakt probleem aan te pakken. Maar dan moeten we niet onszelf geruststellen en de kop in het zand steken.

Rox schreef op zaterdag 10 april 2010, 22:44:


Zure regen is "verkocht" als onomkeerbaar. Vanaf de jaren '70 is de productie en auto's op de weg alleen maar toegenomen! Hoe bedoel je verdwenen als gevolg van vele maatregelen! Echt niet!
Men doet voorspellingen over het smelten van de ijskap, maar adequaat onderzoek is nog nooit verricht ...
Onderzoekers met een andere visie, ook gebaseerd op feiten die mijn pet te boven gaan (althans om zo te reproduceren), worden monddood gemaakt. Nieuwe economie staat op! Milieu is big business. Laat je niets wijs maken, maar nogmaals: geen reden om met ons milieu te rommelen, we moeten zuinig zijn op wat we hebben en vooral blijven zoeken naar schone oplossingen ... Schiet mij ineens te binnen waarom belast onze overheid dan nog altijd auto's die op gas rijden zwaarder? Als we willen kunnen morgen nog schoner rijden, maar hee ... die belastingheffing hé! Nee, niet met z'n allen achter een horrorverhaal aan rennen, maar vooral je gezonde verstand blijven gebruiken.

Ans Jondral schreef op zaterdag 10 april 2010, 20:26:


Kan wat zwelling van de melkklieren zijn vóór de uier. Allemaal tekenen dat het 'in ontwikkeling' is en in dat geval onschuldig en volkomen normaal.
Als je het zeker wilt weten even je DA bellen en het aan de telefoon uitleggen.

Groet, Pien