trea hoex schreef op donderdag 19 november 2009, 14:23:
Madame Trea,
Een lokatie kan nooit rechten doen gelden ten aanzien van gemaakte beelden, film en/of audio-opnames.
Enige rechtsgeldige auteursrechten in deze zijn:
1. artistieke of creatierechten: De film is opgenomen, gemonteerd én gereleased door ondergetekende. Dit auteursrecht zit exclusief bij mij.
2. Exploitatierecht: worden beheerd door Avant-in-Nature, het bedrijf dat (mede) door mij werd opgericht. Dit deel van het auteursrecht zit bijgevolg ook volledig bij mij.
3. Portretrecht: Alle, duidelijk in beeld verschijnende personen - (duidelijk herkenbaar voor minstens x-aantal seconden, zoals beschreven in de auteurswetgeving) - hebben hun toestemming gegeven. Ook dit portretrecht wordt bijgevolg beheerd door ondergetekende.
4. Audiorecht: De muziek is auteursrechtelijk beschermd bij SABAM. Hiervoor betalen wij voor het gebruiksrecht.
De Poedertoren echter heeft al méér dan één jaar foto's, video's, en publicaties op hun site staan waar noch de makers, noch de uitvoerders, noch de geportretteerden toestemming hebben gegeven.
Waarschijnlijk zijn ze niet echt thuis in het wereldje van het internationale auteurswetgeving.
Da's ook niet zo verwonderlijk. Zij werken nu eenmaal met een advocaat die gespecialiseerd is in arbeidsrecht, en niet in auteursrecht.
Blijkbaar, madame Hoex, heb jij zelf óók geen kaas gegeten als het over deze materie gaat. Toch moet je - wééral - uw teuteke kunnen roeren. Al was het maar om voor de zoveelste keer ruzie te stoken.
Ik denk, madame Hoex, dat er bij jou ergens een hoekske af is.
Er zijn dus kosten aan. Maar verder alles ok, naar ik mag aannemen?
_______
Herman
De kroeg
