Karen Koomans schreef op vrijdag 26 februari 2010, 16:13:


Een ijzeren Bosaal !Welkom in het tijdperk van de paardefluisteraars

Anja Seijn schreef op vrijdag 26 februari 2010, 16:56:


De rauwe melk is allen niet geschikt voor mensen (jong of oud) met een zwakke weerstand. Het verhaal van baby's slaat dus op baby's die de enorme pech hebben geen borstvoeding te krijgen. Emotioneel pech maar ook door flesvoeding een zwakkere weerstand hebben. Voor hen dan ook geen rauwe melk. Voor 1 jarigen, na de borstvoeding periode is rauwe melk juist gezond. Zie de laatste pdf link die ik je gaf, daar staan de evt. gevaren in en hoe dat te voorkomen door koeling op 4 graden, niet op laten warmen onderweg, en schone (niet plastic) melkkannen.


Met een bord brinta en 2 glazen per dag, hou je nog zeker een liter over, als dat dan water is, dat is dat inderdaad heel prima. Zonder melk kan ook natuurlijk, zeker als dat gewone melk is. In mijn boek over de oudste mensen op aarde, zijn ze zeer lovend over water drinken.

Els Kleverlaan schreef op vrijdag 26 februari 2010, 17:43:


Ik ben net van zalm afgestapt omdat het te weinig vetten bevat, in vergelijk met haring. Weet ook zeker of je gekweekte zalm koopt of oceaan zalm, wilde zalm staat dan op de verpakking. De gekweekte bevat veel meer gif (worden totaal anders gevoerd) en resten van medicijnen (omdat ze ziek worden in hun onnatuurlijke gevangenschap).

Michiel schreef op vrijdag 26 februari 2010, 14:54:


Hmmm, ik zie dat toch wat somberder. Niet specifiek mbt haring, maar in het algemeen, is het mij en ik denk 99% vd consumenten niet duidelijk wat MSC nu precies inhoudt. Zo worden er bijv. óók MSC labels verleend aan kwekerijen, wiens vissen dan de wereld rond moeten worden vervoerd om hier in de winkelschappen te belanden. Tsja, wat is nou duurzaam?

Die Urker boot die als eerste het MSC label had. Het enige dat daar veranderd is, is dat hun manier van vissen wat minder verstoring van de zeebodem tot gevolg heeft. Natuurlijk is dat niet helemaal onbelangrijk, maar ik denk toch "is dat alles ?"

Zoals ik er nu tegen aankijk, zou ik toch echt 't liefst vis uit een kwekerij kopen, die streng wordt gecontroleerd op ondermeer onnodig antibiotica-gebruik (mag niet), waarmee worden de vissen gevoerd (ook dat moet voldoen aan eisen natuurlijk, om het eindproduct "dier- en milieuvriendelijk te laten zijn), en dergelijke. Of dat haalbaar is? Nog niet direct denk ik, maar ik hoop binnenkort wel.

Mijn allergrootste bewaar tegen in het wild gevangen vis is dat we door het vangen van zóveel vis onherroepelijk natuurlijke ecosystemen schaden. En nu is er nog aardig wat haring, maar wie weet bijv. welke dieren eerst voornamelijk leefden op een andere vissoort maar nu noodgedwongen overschakelen op haring, omdat hun oorspronkelijke voorkeursprooi zowat niet meer voorkomt? 't Punt is gewoon, nmm, dat mensen niet op zo'n grote schaal dieren uit de natuur mogen halen. Daarvoor zijn er té veel mensen, te weinig overgebleven natuur, en zijn onze jacht-/visserijmethoden veel te technisch-efficient geworden (waardoor massale hoeveelheden per dag worden gevangen). Dat kan toch niet goed blijven gaan? Op de iets langere tijd voor haring toch ook niet meer?



Mee eens, het is positief dat steeds meer consumenten meer duurzame (en diervriendelijke) producten willen kopen. Als die vraag naar zulke producten er niet zou zijn, zou de vooruitgang véél langzamer gaan, áls-t-ie er al kwam... Máár dan moeten die duurzaamheidslabels wél betrouwbaar zijn (niet misleidend) en expliciet duidelijk maken wat er dan duurzaam aan dat product is. Dus niet zoals bijv. de stickers van Albert Heijn, op ál hun AH visproducten de tekst "wij spannen ons in voor duurzame visserij". Dat is misleidend, in die verpakking kan letterlijk alle soorten vis zitten op alle mogelijke niet-duurzame manieren gevangen ;-(

grt,
Karen

Karen Koomans schreef op zaterdag 27 februari 2010, 1:57:


Het vervelende is dat vis in kwekerijen wordt gevoerd met in het wild gevangen vis.


Duurzame visserij is een gepasseerd station. Het label is verzonnen om de wat kritischer consument aan de vis te houden.

Ik heb een ontzettend leuke week gehad. Heb een 2 de Ridgeback te logeren. De eigenaar komt hier geregeld over de vloer en was altijd al gek op onze RR Djibo. Hij heeft sinds 1 jaar nu een eigen RR genaamd Djimo

Hij is veel drukker dan Djibo maar natuurlijk ook nog een puber. Wat is het ontzettend leuk om er 2 te hebben, heb wel vaker een logie , maar nu in dit geval (zelfde ras ) en nog een hondje die wat moet leren, zeker in ons geval, hij woont buiten af.
Hier in dorp moet hij toch stilstaan voor stoepranden, het woord wachten heb ik geintroduceert, de keuken mag hij niet in, heb ik hem nooit verteld neemt hij allemaal over van Djibo. Wat is dat een verschil een eerste hond opvoeden of een 2 de erbij'. Aan zo'n jong ding kan je ontzettend goed zien hoeveel ze overnemen van een volwassen hond. Ik heb een makkie gehad.
We hadden bij voorbaad iets onze twijfels, omdat hij piept en nog wel eens binnen zijn ....doet . Maar dat is bijna niet gebeurd.

Het is een wat onzeker hondje en krijgt denk ik thuis heel veel aandacht ook negatieve aandacht. Dat piepen wordt hier totaal genegeerd en wat kan je dan al snel resultaat zien, het lijkt af en toe al een 2 de Djibo.
Ik heb Marcel nog eens aangekeken , maar helaas ik geloof dat ik dat kan schudden...
Anita