Ben uitgeregend , dus even tijd voor iets anders.
Eehm, naar aanleiding van een vraag van een lezer via mijn eigen website heb ik de pagina

http://www.paardnatuurlijk.nl/index_js.htm?http://www.paardnatuurlijk.nl/weetjes/voeding.htm

nog eens doorgelezen. Ik weet het zo ongeveer allemaal wel, maar wou even weten wat PN daar nou ook alweer precies over zegt.
Op de pagina kom ik twee fotootjes van Baladeika tegen. De eerste met boettdeken van 25-05-04 en de volgende zonder 18-08- 05
Er wordt aangenomen dat Bala totaal van haar zomerexceem is genezen omdat het geven van krachtvoer is gestopt met de tweede foto als "bewijs".
In de tekst staat ondermeer :"bewezen of niet, het kan de moeite zijn dit zelf uit te proberen"
Nou schrijf ik dit niet om kwaadaardig te doen, veel mensen vinden mij de liefste man van west europa en omstreken, dus dat kán ik helemaal niet
Het is maar om aan te tonen hoe gemakkelijk iedereen geneigd is niet op wetenschappelijk onderzoek te wachten als we met ons eigen ogen zien dat iets helpt.
Misschien is het verstandiger wat minder snel iets tot een peperkoekverhaal te bestempelen als het uit de mond van een ervaringsdeskundige komt. Zelfs in die gevallen dat niemand precies kan verklaren hoe of waarom iets werkt.

Trouwens..... geen krachtvoer geven werkt als een speer tegen seme, want mijn paarden vreten al jaren alleen hooi en geen van de drie heeft het

Piet schreef op donderdag 10 juni 2010, 16:29:


Klopt.
Er zijn trouwens geen meningen zó veranderlijk als de wetenschappelijk aangetoonde meningen. Wat heeft een wetenschappelijk aangetoonde stelling nog voor waarde als deze jaarlijks veranderd/bijgesteld wordt?
Ik neem meer aan van gebruikerservaringen, that's for sure!

Ik snap je punt niet goed Piet.
Er wordt toch alleen maar een tip gegeven dat het misschien de moeite waard is om dit te proberen?

Volgens mij hebben we deze discussie ook al eens gevoerd, nog niet zo héél lang geleden.
Wel/geen krachtvoer maakt voor mijn seme-paard geen zier uit.
Die schuurt altijd even hard. Dus ik zal de eerste zijn om te bevestigen dat wat op PN staat niet bepaald altijd van toepassing is. En wreed wetenschappelijk vind ik dat ook niet.
Maar ik vind daarom niet dat die foto's daar niet zouden thuishoren.
Er zijn wel degelijk paarden die met minder rijk voer ook minder huidproblemen hebben, toch?

groetjes
Ans

Piet schreef op donderdag 10 juni 2010, 16:29:



Hier worden we INgeregend...... gezegend! (vrij extreem voor deze maand... regen... onverwachts kado'tje!)

In geval van SeMe wordt je wel zo gek van het geschuur van je paard dat je alles wel wilt proberen.
Behalve allerlei smeerseltjes die niet werken, allerlei voedingssupplementen die stijfstaan van de suikers.... hebben we nog de injecties met allerlei vervelende bijwerkingen.... dekens, vliegenkappen.....
Kortom: keuze genoeg om je SeMe paard nog verder de vernieling in te helpen toch?
Jammer dat er nog geen afdoende 'genezing' mogelijk is.

De allergoedkoopste oplossing is idd. stoppen met alle krachtvoer en dus de verborgen suikers. Geen krachtvoer dus. Allicht te proberen. En in heel veel gevallen zou het nog weleens afdoende ook kunnen zijn. Er zijn zoveel vormen met jeuk.... niet álles is exceem!
Dus dit: "bewezen of niet, het kan de moeite zijn dit zelf uit te proberen" ben ik het wel mee eens.

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

Datzelfde geldt voor magnesium. Is ook niet wetenschappelijk aangetoond dat het symptomen van hb of i.r. verhelpt, maar de ervaring van mensen met zulke paarden leert dat zulks regelmatig wél gebeurt. Ook zonder wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik bij hb gaat magnesium daarom grif over de toonbank, net als wel meer supplementen.

Herman schreef op woensdag 9 juni 2010, 22:48:


Je kan een bericht niet voor 1/3e in stijlloos zetten, voor 1/3e in de kroeg, etc. Dus als er "gelijkspel" is dan valt het bericht in de rubriek met de laagste prioriteit. In dit geval is dat de rubriek "stijlloos". Er is namelijk geen enkele andere rubriek met meer stemmen.

Isabel heeft het verder goed uitgelegd.

Frans

Piet schreef op donderdag 10 juni 2010, 16:29:


Ja, maar we wekken toch ook duidelijk niet de suggestie dat dit ook maar een bewijs is, of dat het zo is? Als op deze wijze homeopathie zou worden aangeboden, met de duidelijke bijsluiter dat er geen enkel bewijs is dat het werkt, maar dat er wel een mogelijkheid is en dat je dat zelf maar moet proberen" dan zou ik er geen enkele moeite mee hebben.


In dit geval is er wel degelijk een mogelijke verklaring, die volledig beredeneerbaar is met kennis die we bezitten. En juist daarom is het de moeite waard om deze theorie te vermelden.

Het wordt een heel ander verhaal als de onderbouwing een kant op gaat die volkomen in strijd is met de kennis die er beschikbaar is. Als de werking bijvoorbeeld gebaseerd zou zijn op het "geheugen van water" terwijl er geen enkele waarneming, noch theorie, aangeeft dat water uberhaupt een geheugen zou kunnen hebben.


Precies. Het zou toch in het belang van de paarden zijn als we dit soort drogredenaties aan kunnen wijzen?

Frans

Christel Provaas schreef op donderdag 10 juni 2010, 16:50:


Er is geen officieel bewijs dat magnesium helpt, maar er is wel degelijk een duidelijke onderbouwing die niet in strijd is met de reeds beschikbare kennis. Er wordt geen aanspraak gedaan op het vermeende geheugen van water, of de stand van de sterren, of weet ik veel wat. Er IS kennis beschikbaar over de manier waarop cellen reageren op insuline, er IS kennis over de vergelijkbaarheid tussen de koolhydraatstofwisseling tussen mensen en paarden, en er ZIJN waarnemingen dat magnesium in ieder geval bij mensen de gevoeligheid voor insuline verhoogt, en het IS binnen de reguliere geneeskunde normale praktijk om mensen met diabetes type II magnesium voor te schrijven.

Een en ander maakt het uiterst aannemelijk dat magnesium bij paarden zou kunnen helpen tegen insulineresistentie, de theorie is niet strijdig met de beschikbare kennis, en er zijn erg veel waarnemingen die deze theorie bevestigen.

Natuurlijk bekappen is ook niet wetenschappelijk bewezen. Maar de THEORIE achter het natuurlijk bekappen rammelt niet, zweeft niet, maar is daarentegen volledig beredeneerbaar, en in overeenstemming met gangbare kennis omtrent mechanica en fysiologie.

Als je het hebt over homeopathie en dergelijke, dan is er geen zinnige onderbouwing mogelijk die uitgaat van bestaande kennis. Dan moeten er ineens eigenschappen aan stoffen worden gefantaseerd die ondanks uitvoerig scheikundig onderzoek nooit zijn waargenomen. En dat zegt niet dat het niet KAN werken, maar wel dat het uiterst onaannemelijk is dat het zo is. En DAN zul je dus test-trials moeten opzetten om te bewijzen dat het werkt, ook al is het niet beredeneerbaar. En laten die test-trials nu dan OOK mislukken. Dus de theorie deugt niet, EN de objectieve waarnemingen falen. En daarmee vervalt dan alle grond voor die middelen. Snappu?

Frans

trea hoex schreef op donderdag 10 juni 2010, 16:34:


Kun je een voorbeeld geven?

Frans