Frans Veldman schreef op donderdag 10 juni 2010, 18:01:


Ah, ik doelde op bijv. medische wetenschap bij mensen. Hoe vaak worden er niet nieuwe (betere) medicijnen en therapieën bedacht, onderzoeken in de prullenbak gegooid omdat na jaren onderzoek het verwachte resultaat uitblijft. Niets in de medische wetenschap blijft, het verandert constant. Wat vandaag een waarheid is, wordt morgen vergruisd.

Frans Veldman schreef op donderdag 10 juni 2010, 18:01:


Ja hoor. De medische WETENSCHAP heeft jarenlang beweerd dat vet eten dik maakt en dat je aderen ervan dichtslibben. Maar daar lijkt nu toch een kentering in te komen ...

Els.

Els Kleverlaan schreef op donderdag 10 juni 2010, 18:27:

trea hoex schreef op donderdag 10 juni 2010, 18:16:


Wat is daar mis mee? Dat is toch juist het bewijs dat wetenschap werkt? De mening is niet veranderlijk, maar er komen naarmate de tijd verstrijkt dingen bij die beter werken. Er was niks verkeerd met het oude, maar er komen nieuwe dingen bij. Je zegt toch ook niet dat de wetenschap waardeloos is omdat meneer Bell destijds niet direct de GSM had uitgevonden? En dat omdat GSM beter werkt DUS de ouderwetse telefoons onwetenschappelijk waren?


Precies! Ook dat vind ik nou juist een voordeel! Zouden ze met homeopathie e.d. ook moeten doen. Als het na onderzoek geen resultaat blijkt te bieden, weg ermee. Maar daar huldigen ze het standpunt dat ze liever geen onderzoek doen.


Ook niet waar. Het merendeel in de medische wetenschap blijft. Zoals de behandeling van botbreuken, anti-conceptie, pijnbestrijding, etc. En natuurlijk komen er wel in de loop van de tijd steeds meer verfijningen.

Of blijf je liever hangen in dingen die niet veranderen, die eigenlijk eeuwen al hetzelfde zijn gebleven, en in al die eeuwen eigenlijk nooit goed hebben gewerkt? Waarbij we ondanks het gebrek aan anti-conceptie nauwelijks een bevolkingstoename zagen omdat de meeste kinderen de geslachtsrijpe leeftijd gewoon niet haalden, ondanks alle kwakzalverij?

Frans

Els Kleverlaan schreef op donderdag 10 juni 2010, 18:27:


Waar beweren ze dat dan?
Volgens mij zijn dat vooral de slecht geinformeerde overheden die dat predikten, de producenten van "vet-arme" producten, en dat soort lieden. En een soort natte-apen-verhaal omdat iedere consument het verhaaltje van elkaar overneemt en klakkeloos aanneemt dat je van vet eten dik wordt.

Het is juist wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat vet eten helemaal niet dik maakt...

Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 10 juni 2010, 18:33:


Wetenschap wordt vaak in de richting gestuurd van degene die de onderzoeken betaalt. (de sticker; 'onafhankelijk' is grote kul)
Enne .. ik had het over de gezondheidszorg, meneer Bell zit volgens mij in een andere cathegorie.
Maar neem nou chiropractie bijv. Al zolang onveranderd, er zijn geen wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat bepaalde aandoeningen genezen kunnen worden hierdoor, toch gebeurt het. Is voor mij belangrijker dan al die miljoenenverslindende onderzoeken die over een jaar al achterhaald zijn.

Ans Jondral schreef op donderdag 10 juni 2010, 16:43:


OK, wees eens heel eerlijk en vertel of jij jouw semepaard toch bijvoert.
Ook dat ene worteltje, brokje, speltkorreltje, stukje appel, luzerne met melasse....
Staat jouw paard op gras? Heeft het dag en nacht een eczeemdeken?

Ik zeg dit omdat ik vaker van mensen hoor dat de seme niet weggaat ondanks allerlei pogingen.
En dan blijken ze tóch dat ene stukje appel niet te kunnen laten; 'tja, maar dat doe is al jaren en het maakt echt niks uit' --> wel dus! Het maakt wel uit. Ook het laten consequent en dag en nacht dragen van de eczeemdeken, niet op het gras (dus ook niet grazen in de berm). Paard met eczeem mag nooit overgewicht hebben, voorkom dat die manenkam hard wordt eant dat zijn de eerste tekenen (en dan ben je eigenlijk al te laat).

Ik ben de laatste die beweert dat wij seme kunnen genezen maar we hebben het voor een aantal paarden hier toch goed draagbaar gemaakt, zo goed zelfs dat hun systeem het aankan om ze (inmiddels) gewoon op gras te laten. Wel altijd met eczeemdeken (van maart t/m oktober).
Nee, nooit supplementen of olietjes gevoerd, wel evt bloedonderzoek om te zien of er tekorten waren (ze hadden zelden of nooit tekorten).

Het moeilijkst bij een eczeempaard is jouw eigen discipline.
Maar het werk, echt. Ik heb het nu een aantal keren meegemaakt. Soms duurt het jaren maar onder controle krijg je het....
Op dit moment hebben wij hier nog twee eczemers. Een derde is net naar Noord Holland verhuisd.
Liepen/lopen allemaal gewoon op het gras.

Groet, Pien

trea hoex schreef op donderdag 10 juni 2010, 18:49:


Maar dat is toch altijd nog beter dan helemaal geen onderzoek? Uiteindelijk is er toch veel bereikt door alle onderzoek. 100 jaar geleden stonden we er een heel stuk beroerder voor!

Frans

Spirithorses schreef :

Gaat weer lekker zo, Pien. Leuke zinsopbouw.
(moet ik maar niet 10 dingen doormekaar doen).

Frans Veldman schreef op donderdag 10 juni 2010, 19:14:


Tuurlijk is dat beter! Dat zeg ik toch ook helemaal niet? Ik vind het alleen nogal kortzichtig om alleen díe zienswijzen, díe medicijnen, díe behandelingen te volgen waarvan wetenschappelijke onderzoeken bestaan. Daar wordt hier altijd zo hard om geroepen, oa door jou. "Waar zijn de onderzoeksresultaten, waar zijn de 'bewijzen'" wordt er dan gezegd. Er wordt niets aangenomen zolang er geen 'wetenschappelijk onderzoek' van ligt.
Een onderzoeksresultaat hoeft net zo min een onomstotelijk bewijs te zijn als een ervaring opgedaan door een leek. Dát bedoel ik te zeggen.

Frans Veldman schreef op donderdag 10 juni 2010, 17:47:

Spirithorses schreef op donderdag 10 juni 2010, 19:13:


Confronterend Pien, maar je hebt gelijk!

Sinds Nancy hb is streng op dieet... niet meer dat éne appeltje/worteltje etc. Pas nu ze dat niet meer mag merk ik dat zowel de meiden als ik toch regelmatig 'iets gaf' als beloning.

Nu enkele weken alleen op een mengsel van hooi/stro en water. Sinds deze week in de ochtend een uurtje op een klein deel v/d weide met niet al te lang maar ook geen gemillimeterd gras. Misschien is dat gras niet verstandig... (de tijd zal het leren)

Al het andere gras wordt straks gemaaid, we gaan het hooien. Winsor loopt mee in dit voerregiem. Ze zijn beiden aan het afvallen, ook voor Winsor niet verkeerd.

Supplementen, tja... ze krijgt magnesiumchelaat waar ik nu al helemaal niet mee durf te stoppen.

En krachtvoer..., nee krachtvoer is vanaf nu verboden voor hen. Zo ook de 'lekkernijen'... (hoop de meiden hier strak te kunnen houden)

Aafke schreef op donderdag 10 juni 2010, 20:12:


Ik merk wel verschil, met amper/geen gras en behoorlijk wat gras.
Maar ik zit ook nog in mijn 'experimentfase'.

Frans Veldman schreef op donderdag 10 juni 2010, 17:39:

Ach ja, de "democratrische" minderheid, dus.
En wat betreft de inhoud van het gewraakte bericht....?
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Merel Stoffers schreef op donderdag 10 juni 2010, 20:16:


Kom je weer op het volgende dat ons gras veel te rijk is voor de meer koudbloedigen.
In de natuur lopen die dieren zo'n 25 - 30 km per etmaal om hun kostje bijeen te scharen, zijn ze ook nog eens meer in beweging terwijl de paarden op onze veel te rijke postzegelweitjes hun kop maar omlaag hoeven te doen en hun mond open en het gras kruipt haast vanzelf naar binnen....

Groet, Pien