Ilma Meijer schreef op donderdag 16 oktober 2014, 17:07:


Nou zeg, je kunt toch wel én lief én achterlijk tegelijk zijn als multitaskend vrouwmens!


Volgens mij stoor je je eerder dan dat aan mijn evolutiedraden, want dit is de tweede keer dat je daarin duikt. Nergens echter ben ik begonnen met krachttermen en religieveroordeling anders dan in reactie, dagelijks veroorzaakt religie en niets anders dan dat (geen olie- of anderszins economische verstrengelingen) aantoonbaar groot leed, daar zijn echt geen IS en extremisten voor nodig.
Nou wil ik daar eigenlijk niet verder over doorzeuren maar er is wel een vraag opgekomen: hoe komt het dat je zo reageert? Reageer je altijd en overal tegen evolutiedenken? Of vind je mijn ideeën erover meer bedreigend dan de officieel gangbare lijn van consensus? Of nog wat anders, ik ben gewoon benieuwd

Emma Arblaster schreef op vrijdag 17 oktober 2014, 16:20:


Mispoes. Het is juist het sprookje dat de mogelijke bron van de ellende is, dat gelovigen hun instructies verstrekt. Als het een sprookje met kwaadaardige instructies is, of gewoonweg uit een incompatibele tijd/plaats/cultuur afkomstig is staat dat borg voor problemen.
Echter voor het effectueren ervan zijn gelovige mensen nodig, daar heb je gelijk in. En die kun je, ik tenminste niet, zo maf niet bedenken: deze week las ik ( http://www.trouw.nl/tr/nl/5097/Spiritualiteit/article/detail/3770337/2014/10/16/Voor-sommige-lezers-is-Tolkien-letterlijk-religie.dhtml ) dat er iemand gepromoveerd is op het onderzoeken van het nieuwe geloof in de Tolkien-wereld. Gandalf en de elfjes enzo. Schijnt toch echt al duizenden gelovigen te hebben die dat zeer serieus nemen. Wist ik niet.

e m kraak schreef op vrijdag 17 oktober 2014, 16:29:


Euréka..!! Dat is het dus


Ach het hele evolutie gebeuren dat hoor je overal, dat ontloop je tegenwoordig nergens meer. Daar heb ik al láng geen zin meer in om op te reageren, dus dat doe ik ook écht niet. Het ging mij echt puur om het zinnetje die ik van jou heb geciteerd waarin je begon over die achterlijke mensen die nog in het scheppingsverhaal geloven. De letterlijke bewoording mag je even zelf opzoeken.
Ik behoor dus tot die mensen, en dáár was mijn reactie dus op gebaseerd en niet op het evolutieverhaal..Btw is het geloof ik de 3e keer dat ik heb gereageerd. Ooit heb ik eens eens in een eerdere draad geschreven dat ik nooit heb geweten dat ik een dier zou zijn, de daarop volgende reactie was ook zeer voorspelbaar (maar niet van jou hoor).


__________________________________________
___
Zolang mensen denken dat dieren niet voelen,
moeten dieren voelen dat mensen niet denken.

Martina schreef op vrijdag 17 oktober 2014, 9:42:


Jawel hoor, was duidelijk genoeg maar het is wel een feit dat juist mensen die niet in God geloven, die naam buitengewoon vaak gebruiken vooral als ze kwaad zijn of sarcastisch en dát terwijl ze hem ontkennen, dat is toch wel heel bijzonder..

__________________________________________
___
Zolang mensen denken dat dieren niet voelen,
moeten dieren voelen dat mensen niet denken.

Ilma Meijer schreef op zaterdag 18 oktober 2014, 0:30:


En dát ben ik volmondig met je eens!
Het is bar en boos hoe grondig onze maatschappij met christendom doordrenkt is. Wie eraan gewend is, ermee opgegroeid, is daar blind voor maar het is bij ons net zo'n maffe bende als bij de arabieren met hun islam, alleen hebben wij de theocratisch dictatoriale staatsvorm (gelukkig nmm) niet (nou scheelde dat ook weer niet al te veel, tot voor kort hadden we dat maffe "god is met ons" zelfs nog als randschrift op onze munten - de scheiding van Kerk en Staat is in NL, beetje dom, nooit doorgevoerd). Maar, bizar doch verklaarbaar hoe seculieren dat desondanks breinloos voortzetten, daar geef ik je nogmaals helemaal gelijk in. Toch, soms, soms vind ik satire echt wel scherp en grappig, deze is van NUHR:
Wie zegt: "ik ben Napoleon" zit zo in een kliniek
maar "de heer is altijd bij me" wordt niet beschouwd als ziek
Verstand is beteugelde waanzin, waanzin op hol geslagen verstand
Ik heb jeuk in mijn hoofd maar ik kan niet krabben, ik wankel langs de rand

Ilma Meijer schreef op zaterdag 18 oktober 2014, 0:22:


Deze keer dan, speciaal voor jou opgezocht, Waanzin kon ik niet vinden maar deze wel:
http://www.youtube.com/watch?v=HrfmZGNPIJg

e m kraak schreef op zaterdag 18 oktober 2014, 1:24:

Ik ben getrouwd met de Heer

Echt waar! Maar hij is niet altijd bij me, hij moet ook gewoon werken enzo

Vaak een onderwerp van discussie geweest op dit forum.
Dus:
Wat vinden jullie hier van?
http://www.ted.com/talks/laurel_braitman_depressed_dogs_cats_with_ocd_what_animal_madness_means_for_us_humans?language=nl

Coralie schreef op zondag 19 oktober 2014, 22:08:



Ik vind dit een buitengewoon dapper praatje.
En ik denk dat het behavioristisch (als we niet in de zwarte doos kijken maar gewoon naar gedrag) in grote lijnen klopt (van de chemie IN de zwarte doos heb ik veel te weinig verstand om er veel over te kunnen beweren, maar ik denk dat je in veel gevallen niet naar de pillen hoeft te grijpen omdat gedragsmodificatie zelf de chemie ook kan veranderen, daar zit een terugkoppeling in).

Waarom is het praatje moedig Egon? Waarom is het zo verbazingwekkend dat dieren vriendschappen sluiten? Natuurlijk krijgen dieren angststoornissen en daaraan koppelend gedrag. Veroorzaakt door de mens.
Een voorbeeld: wij hebben een hond uit een asiel geadopteerd uit Moskou. Er zitten duizenden honden in dat asiel. Ze worden opgesloten met minimaal 5 per hok en komen als ze geluk hebben geholpen door vrijwilligers 1 x per week buiten voor een uurtje of minder. Ze worden slecht behandeld, slecht eten en geweld wordt ook niet geschuwd.
Dan komt de hond bij ons, die uiteraard allerlei "gedragsproblemen" vertoont. Plassen, poepen in huis, blaffen, tegen deuren opspringen, alles stukbijten, nog geen 2 minuten alleen kunnen blijven, bang voor andere honden enz enz
Nu na 4 maanden hebben we een geweldig leuke hond die samen met onze andere( ook uit rusland geadopteerde hond) weer vertrouwen heeft.
Katten, honden, konijnen, paarden enz enz hebben natuurlijk vaak gedragsproblemen . Mensen ook, en pillen zijn niet de oplossing.Bij mensen komt het door onze eigen gedachten( wil natuurlijk niet zeggen dat je dat expres doet), maar bij dieren door hun leefomgeving veroorzaakt door ons!

Ilma Meijer schreef op zaterdag 18 oktober 2014, 0:30:

Nee, da's helemaal niet bijzonder. Woorden krijgen vaker andere betekenissen dan waarmee ze oorspronkelijk begonnen zijn. Is simpelweg taalkunde. Op een gegeven moment worden het gewoon scheldwoorden, die niks met religie te maken hebben, en ja, daarom gebruiken ook atheïsten dit, die hebben het meer als scheldwoord in hun repertoire dan als "in verband met Tolkienverhaaltje". Zo zijn er ook mensen die iemand een eikel noemen maar waarvan de aangesprokene met zekerheid geen vrucht van een eikenboom is, noch gaat het over botanie of weet ik veel. Eikel is een scheldwoord, niks meer te maken met de oorspronkelijke benoeming van een vrucht dus. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden, los van religie.
Zo had men een periode in het noordwesten van Spanje waarin met iets als heel vies bestempelde met bijvoorbeeld "supa de puta madre" (soep van hoer moeder). Maar na een aantal jaren is de betekenis zich 100% gaan omdraaien waardoor mensen het nu juist gebruiken voor iets wat men heel lekker vindt. Heeft allemaal niks met hoeren te maken. Maar zo werkt het nou eenmaal met taal en mensen. Na verloop van jaren weet zelfs vaak niemand meer waar een uitdrukking vandaan komt.