Martina schreef op donderdag 31 december 2015, 20:07:


Há! Wat dacht je nou Muts, dat ik niet van te voren wist dat jij hier je gal ging spuien? Het geeft alleen je intenties weer.
Ik zou me kapot schamen.....

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Piet schreef op vrijdag 1 januari 2016, 2:22:

Nee hoor, ik schaam me helemaal niet. Ik heb dat bericht niet geschreven. Jij zit hier op het forum van PN te schelden op mensen en blijkbaar dit soort berichten die ik gekopieerd heb naar mensen te schrijven. Dit is toch lachwekkend, je afreageren met een blokkeerbutton op een FB groep omdat iemand op het forum van PN op "Mee eens" geklikt heeft Blijkbaar de druppel die je emmertje heeft doen overlopen.
Helemaal niet vreemd echter, want zo gaat het toch constant met jou. Als je discussies inhoudelijk niet kan winnen ga je afzeiken en schelden en als dat niet meer werkt om iemand de mond te snoeren blokkeer je de boel toch gewoon. Je laat je hier aardig kennen en demonstreert het weer prima zelf. "Muts" en "beperkte zak", het enorme gebrek aan inhoud wordt steeds duidelijker. En blijkbaar zijn er nog veel meer mensen die door hebben hoe de vork in de steel zit bij jou. Blijf jij lekker iedereen uitschelden en blokkeren, ben je mooi alleen over straks met al je 'nobele' bedoelingen. Daar begon het toch al een beetje op te lijken op FB, inhoud was er zeer zelden en kritische inhoud al helemaal, hoevenfoto's... daarvoor wijken mensen liever uit naar andere groepen want meer dan 'doe een cursus (bij Piet) of bel een bekapper' komt er nooit meer uit, kassa tsjingtsjing.
Inderdaad zoals Ans zei lekker zelfingenomen bij elkaar op Like drukken in het vriendenkliekje, ach wat zijn we toch goed bezig, en het vooral ook heel vaak daarover hebben haha, vriendjespolitiek ten top. "Nee hoor, PN is niet veranderd op FB"... echt waar joh...
Intenties... je kan ondertussen maar beter je mond houden denk ik. Wat voor intenties heeft iemand die schrijft "Puur op persoonlijke gronden en alleen omdat ik dat kan"? Je bevestigt toch gewoon daarmee wat Waldo hierboven geschreven heeft. Die kutwijven en klootzakken moeten gewoon hun mond houden.
Het enige wat mensen braaf mogen doen is de dagelijkse rotzooi van jouw kinderfeestje daar opruimen. Enige andere kritische inbreng op je egotrip is ongewenst en dan is een deletebutton wel fijn.
En dat noemt zich PNer in hart en nieren.

Martina schreef op vrijdag 1 januari 2016, 8:13:

zoals ik al schreef:

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Martina schreef op vrijdag 1 januari 2016, 8:13:


Nog los van wie 'gelijk' heeft, is het zeer onverstandig om een persoonlijke kwestie te laten meespelen in het moderatiebeleid, waarbij iemand verwijderd wordt die de regels van facebook PN níet overtreden heeft en kennelijk ook nog zonder overleg met de andere moderators.....

Voor een buitenstaander is dan ook duidelijk dat persoonlijke motieven/grieven een rol spelen in het blokkeren. Lijkt mij niet verstandig, hier op het forum was geen modereer systeem en zelfs bokt kent een systeem met meerdere mods en een onafhankelijke commissie die bezwaren tegen een ban tegen het licht houden. Zo blijft de vrijheid van meningsuiting gewaarborgd.

Met het blokkeren van iemand die buiten de PN FB iets doet, ben je wel fout bezig.


Een discussie moet je ALTIJD op de inhoud houden en nooit persoonlijk worden. Wie persoonlijk wordt, trekt aan het kortste eind.

Arabesk schreef op vrijdag 1 januari 2016, 11:10:


precies, hopelijk dat diverse partijen zich dit aantrekken. Er wordt totaal ongefundeerd geruzied en gescholden. Wat mensen hier toe beweegt snap ik niet, alsof men geinteresseerd zou zijn in diverse persoonlijke opvattingen. Misschien kunnen alle persoonlijke schimpen en scheldpartijden met ''stijlloos'' afgedaan. Negeren is echt de allerbeste manier om het te stoppen, en dan wordt de inhoudelijke discussie over ophogen van hielen weer hoofdzaak.

joop schreef op vrijdag 1 januari 2016, 12:27:


Ik vind dat je hier wel een solide punt hebt.
Ik vond dat het eerder in de kroeg van straalbezopen idioten thuishoort, maar die scheldberichten van Piet vooral zijn idd volkomen stijlloos dus heb ik mijn vote aangepast.

e m kraak schreef op vrijdag 1 januari 2016, 12:39:


wees dan redelijk: alle persoonlijke sneren kunnen met stijlloos afgedaan.

Arabesk schreef op vrijdag 1 januari 2016, 11:10:

Ja, leuke. En op PN kan iemand volledig de PN regels overtreden en een persoonlijke wrok afreageren mbv van beheerdersrechten. Sommigen staan er blijkbaar boven. Waarom?
Zo'n persoonlijke aanval 'just for the fun of it' zou ieder ander een regelrechte blokkering opleveren. Wie controleert de controleurs? Is altijd de vraag. Ik heb hier al es over een selectieve handhaving van het handvest geschreven. Bij deze is dus ook dat bewezen.

Martina schreef op vrijdag 1 januari 2016, 18:38:

En nu we het inderdaad toch daarover hebben. Ik zou eigenlijk nog wel willen weten waarmee ik precies de regels van facebook PN overtreden heb. Kan iemand mijn teksten waar dat op gebaseerd is daar aanwijzen aub? En ook tegen welke regels die dan precies verstoten?
De laatste keer dat ik daar op FB überhaupt gereageerd had was op maandagmiddag 25 december, in die/deze HK topic. En op oudejaarsavond, 6 dagen later, krijg je opeens zo'n pb

Martina schreef op zaterdag 2 januari 2016, 8:42:


Ik ga daar niet verder op in. Ik vind wel dat je recht hebt op de info die veel mensen krijgen als hen het lidmaatschap is ontnomen. Praktisch niemand, behalve spammers wordt in één keer definitief geblokkeerd. Een nieuwe aanmelding (zoals tegenwoordig elke aanmelding ) wordt van te voren beoordeeld en moet goedgekeurd worden. Het hangt bij aanvragen van hernieuwde lidmaatschappen vooral af van de aangegeven motivatie om weer lid te worden en die is ter beoordeling van het beheer.
Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Piet schreef op zaterdag 2 januari 2016, 9:33:


Ik moet je teleurstellen, ik heb ooit één ban gehad, maar de afgelopen tien jaar niet meer.
Wat wil je hier meer duidelijk maken? Dat ik ook een internettrol ben oid?


Hier staat het bokt waarschuwingssysteem, ban systeem en bezwaar systeem uitgelegd:

http://www.bokt.nl/wiki/Bokt:Help#Wat_gebeurt_er_als_ik_me_niet_aan_die_regels_houd.3F

Piet je komt gewoon niet weg met roepen dat een emmer vol zit en omdat iemand ergens ánders een bericht liked te bannen van PN FB. Dat zou net zo belachelijk zijn dat ik op bokt een ban krijg omdat ik hier iets zou zeggen of weet ik veel waar. Het riekt naar persoonlijke wrok eerlijk gezegd.

Even een kopie. Een duidelijk systeem, waarbij objectief gehandeld wordt, waarbij een vollopende emmer ook duidelijk aangegeven wordt.

Wat gebeurt er als ik me niet aan die regels houd?
Dan volgen er maatregelen. De Boktregels zijn opgesteld om ervoor te zorgen dat Bokt kan blijven bestaan, het is niet de bedoeling om de Boktregels te overtreden. Bij een lichte overtreding kan een moderator je aanspreken in het topic zelf of door het sturen van een PB (Privé Bericht). Als je in het vervolg de aanwijzingen van de moderator in deze PB opvolgt heeft dit geen verdere gevolgen.
Bij een zwaarder vergrijp of als je de aanwijzingen van een moderator negeert kunnen we een Officiële Waarschuwing (OW) sturen. In deze waarschuwing geven we duidelijk aan voor welke overtreding we je waarschuwen en hoe je dit in het vervolg kunt voorkomen. Als je meerdere OW's binnen twee jaar ontvangt, kun je geband worden van Bokt. Bij normaal gebruik van Bokt zul je in de praktijk niet met deze sancties in aanraking komen. Mocht je het niet eens zijn met de beslissing van een moderator, dan is er de mogelijkheid om contact op te nemen met de Bezwaarcommissie (vroeger: de bemiddelaars).

Hoe werkt het OW- en Bansysteem precies?
Bij een kleine overtreding van de regels ontvang je meestal een PB van een moderator. In deze PB geeft de moderator aan wat er fout is gegaan en eventueel welke actie is ondernomen. Volg de aanwijzingen uit de PB op en stel gerust een vraag als iets niet duidelijk is.

Bij grote of herhaaldelijke overtredingen, kunnen de moderators per PB een Officiële Waarschuwing (OW) versturen. Een OW wordt altijd in overleg gegeven, dit is geen actie van een individuele moderator. Aan de eerste waarschuwing zitten nog geen sancties vast, als het echter niet je eerste OW is, zul je ook voor een week worden geband van de website. In de waarschuwing zal duidelijk vermeld worden waarom je deze gekregen hebt en wat je moet doen om verdere waarschuwingen te voorkomen. Zeker bij waarschuwingen is het belangrijk dat je navraag doet bij de moderator die je de OW verzonden heeft als je de waarschuwing niet begrijpt. Eventueel kun je tegen een OW bezwaar maken bij de Bezwaarcommissie.
OW 1 – niets
OW 2 – weekban
OW 3 – weekban
OW 4 – weekban: laatste waarschuwing
OW 5 – ban voor onbepaalde tijd
Een officiële waarschuwing blijft twee jaar bij je account staan.
Bij grove overtredingen van de regels kan afgeweken worden van het hierboven genoemde schema. Bij een aantal overtredingen (porno, spam, ernstige bedreigingen bijvoorbeeld) wordt direct een ban voor onbepaalde tijd opgelegd. Ook kunnen de mods ervoor kiezen om bij ernstige misdragingen een waarschuwing bijvoorbeeld dubbel te laten tellen of een account direct op ‘scherp’ te zetten door het versturen van een laatste waarschuwing.