"De paardnatuurlijk groep op fb is opgericht ter ondersteuning van de website paardnatuurlijk.nl"... Maar op het forum van die website die men zogenaamd ondersteunt komen we niet meer. Vragen daar beantwoorden we niet. Op dat forum zitten toch alleen maar klootzakken die slechts met Pn voor hebben? Pn is 1 geheel onder het zelfde bestuur?
What's up with all that? Wat is dat voor schizofrenie? Syntax error, prrrtoetoet.

Kunnen de veregenwoordigers van de ondersteuningsFBgroep voor deze site eens wat inhoudelijke antwoorden geven a.u.b.!?
Hoe kun je je zo misdragen op de site die je "thuis" is, of waar je de naam van meegenomen hebt? Waarom is iedere fb beheerder op het forum van die site de grote afwezige? (Aan dat gescheld van Piet heeft niemand wat.)
Waarom worden PNers van de website geweerd uit die ondersteuningsgroep voor die website van PN? En op welke gronden precies ook alweer? Prrtoetoet...

Nu wel ja

Tja.... Als het beheer achter kwakzalverij staat, zal het ook wel niks zeggen.

Het gaat al lang niet meer om datgene waar PN eigenlijk voor staat. Het gaat om een klein groepje wat hun ideeen doordrukt nu Frans en Ilona er niet meer zijn.

Het beleid is nu de mensen met kritiek verwijderen of zo lang negeren tot ze vanzelf weggaan.

En Piet Allmighty vindt het nog steeds niet nodig zijn excuses aan te bieden...

Wie bepaalt eigenlijk wie lid mag worden van PN facebook?

joop schreef op zaterdag 9 januari 2016, 19:11:


Er blijkt helemaal niets. Een lulverhaal van een dom wicht wordt als waarheid aangenomen. De vork steekt waarschijnlijk heel anders in de steel. Het is bekend dat jij een hekel hebt aan DA's en je adviseerd ook regelmatig op FB om niet naar een DA te gaan, maar om te gaan klooien met andere middelen. Ik snap niet waar die haat vandaan komt tegen mensen die 6 tot 8 jaar Diergeneeskunde hebben gestudeerd. Heb jij die zelfde haat ook tegen humane artsen? Als je weer eens schrale pisdoos hebt, duw je er dan een kilo zuurkool in, eet je geelwortel en duivelsklauw of vraag je gewoon om AB ? (Het zal me niet verbazen als je dit bericht weer met je vriendinnetjes van FB in Stijlloos gaat plaatsen, maar dat kan me geen reet schelen.}

Nee, jij weet alles. Jij begrijpt nog steeds niet dat 98 % van de paardenhouders een paard hebben om er iets mee te doen. Van recreatie tot aan topsport met de blessures die daar door ontstaan. Slechts een heel klein gedeelte kan zich veroorloven om paarden als grasmaaiers rond het huis te houden. Die zullen weinig gaan mankeren, alhoewel die van jou allemaal obesitas hebben(ook niet echt diervriendelijk). Gelukkig zijn er goede DA's in Nederland die vele paarden genezen, al zullen er wel eens verkeerde diagnoses gesteld worden. Je alleen maar daarop focussen, zoals jij altijd doet, verdienen ze niet en heeft ook weinig zin. Beperkte dosis krachtvoer voor sportpaarden kan helemaal geen kwaad en ze kunnen ook niet zonder. Een humane atleet loopt ook geen wereldrecord op een boterham met pindakaas. Relativeren is nuttiger dan het als maar napapegaaien van je grote leider, die op FB probeert zijn zakken te vullen.

Waldo50 schreef op zaterdag 9 januari 2016, 20:39:


krachvoer, sporen, zweep (op een strandrit) In ieder geval niet bepaald een PN'er! Het zou me niks verbazen als je ook met bit rijdt en je paard gewoon op stal staat.

Jammer maar ik snap best dat mensen hier niet willen discussieren want je wordt meteen belachelijk gemaakt als je niet 100% ''evidence based'' bent, whateverthatmaybe.

Wetenschap is toch niet een star fenemomeen? Wie heeft de waarheid eigenlijk in pacht en kan zeggen dat hij/zij kan bepalen hoe PN eruit moet te zien? Er doen veel te veel mensen aan mee om te kunnen pretenderen dat je de neuzen allemaal dezelfde kant op kan zetten.

Ervaringen uitwisselen houdt in dat er van alles aan de orde komt, dus ook dingen die niet echt PN zijn. Het is iets anders als iemand over iets praat dan wanneer iemand iets aanbeveelt.

Doel is voor veel mensen: welzijn van paarden helpen verbeteren. Wat mij betreft: elk paard dat meer richting PN wordt behandeld is er 1. En dat is weer een bron voor anderen.

Uiteraard mag het niet verzanden in kletskoek en hocus pocus. Op FB is men in sommige dingen strenger dan dit forum: iemand die hier krachtvoer aanprijst als noodzakelijk voor sportpaarden mag dat gewoon doen en op het PN FB wordt dat niet geaccepteerd.

Ik ben het gehakketak echt meer dan zat. Ga mn tijd aan leuke dingen besteden.

joop schreef op zondag 10 januari 2016, 11:20:


Op pn facebook wordt je belachelijk gemaakt als je niet in die alternatieve troep meegaat. Discussieren is niet mogelijk omdat je geblokkeerd wordt.


Mensen die dwepen met readings, kokosnoten en curcuma mogen wel bepalen hoe PN eruit dient te zien? Dacht dat het nog altijd aan Frans is. Of hebben we het nu over Joop Natuurlijk, voor wie dingen niet bestaan als je ze een andere naam geeft.


Lastig ervaringen uitwisselen als je geblokkeerd bent.



Ja, dat mag je hier gewoon doen. Er is hier bijna niemand meer om tegengas te geven.

Ik heb me destijds afgemeld van fb. Aanmelden om mee te discussieren? Geen kans. Ik sta ook op de zwarte lijst van Piet zijn azijnpissers. Zo wek je ook de indruk dat iedereen het eens is met de versie van pn op fb.

Martina schreef op zondag 10 januari 2016, 12:18:



welke aspecten van paardnatuurlijk zijn eigenlijk ''evidence based''? In ieder geval niet natuurlijk bekappen. Wel weer het feit dat paarden geen krachtvoer nodig hebben al is dat maar zeer beperkt onderzocht voor zover ik weet. Is het feit dat paarden beter 24/7 buiten kunnen lopen evidence based? Zijn daar genoeg ''randomized controlled trials'' op uitgevoerd? Als holistische principes, osteopathie, kruidengeneeskunde ed door (dieren)artsen wordt toegepast, zijn die artsen dan gelovigen? Of hebben die geleerd uit (andermans) praktijkervaring? Net als NB'ers?

Alle wetenschap begint met vragen en onderzoek, en gelukkig is het niet zo dat alles wat niet bewezen is onder geloof valt. Kritisch blijven is goed maar star zijn niet.

Welja als het allemaal te lastig wordt op Facebook plaatst men het stopbord, bij een discussie die ze zelf gestart zijn. Reactie van Peter Donck is verwijderd. Ga vooral zo door. Ja alle meningen zijn toegestaan, alleen sommige niet en anders kappen we de discussie gewoon af. Maar blijf vooral kritisch en blijf posten, alleen wordt het of onmogelijk gemaakt want stop bord danwel direct verwijderd.

joop schreef op zondag 10 januari 2016, 10:49:


Toch te lang op die dot zuurkool gezeten. Neem voortaan die zonder kruidenazijn.

Leuk hé, die foto op het strand uit 2004, die Wil ooit heeft opgeslagen uit mijn FB account. Jullie helpen elkaar wel goed, zielige mormels. Ik pak uit een "leer" wat mij aanstaat en waar ik in geloof omdat IK het zelf heb getest en goed bevonden. Ik geloof dus niet omdat een ander dat beweerd. Ik ben voorstander van HN (niet iedere stelling), altijd samen buiten, zonder dekens, onbeperkt ruwvoer(in tijd) en zonder krachtvoer(voor mijn eigen paarden). Als mensen bitloos willen rijden, mijn zegen hebben ze. Ik zit niet zo strak in de leer van sekteleider Abu el Zeelandi, zoals jij.

Waldo50 schreef op maandag 11 januari 2016, 22:36:


En het gaat maar door, de als het even kan kwetsende onzin van alle kanten. Zijn jullie nu volwassen mensen?
Je hoeft toch niet strak in de leer van iets te zijn om bitloos met je paard om te gaan; dat is gewoon een kwestie van zelf rechtlijnig consequent nadenken waarbij de effecten van de voor- en tegens sinds 2005 al zo vaak zijn gepasseerd dat ik daar t.o. jou niet weer over begin.

Waldo50 schreef op maandag 11 januari 2016, 22:36:


Gelukkig mag Piet wel foto's plaatsen van paarden met bit op de pn fb, maar anderen niet. Destijds waren er nog mensen die daar vragen over stelden waarom het nu ineens dan wel kon. Het waren OUDE foto's en dan mag het wel. . Alweer zon voorbeeld van zwalkend beleid met regels die aangepast worden aan de persoon in kwestie

(Voor de liefhebber, beetje goed zoeken en er is van mij ook een bit foto te vinden uit 1995. )