Ilma Meijer schreef op zondag 24 januari 2016, 22:54:

Mee eens, maar die boodschap komt nog duidelijker naar buiten als je het niet omgeeft met abracadabra. En al helemaal niet als je een vage omschrijving erbij zet waarom je zoiets post van zo'n abracadabra website. Er zijn handigere bronnen dan dat lijkt me. Mensen focussen vaak op totaal iets ander bovendien. Jij haalt dát eruit bv...

Ilma Meijer schreef op zondag 24 januari 2016, 22:54:


Meer plantjes eten en minder zetmeel bij diverse ziektes heeft niets te maken met alternatieve geneeskunde alswel met gewoon logisch nadenken. Net zoals je paard buiten zetten en hooi geven niets te maken heeft met homeopathie.

Toch kun je niet alle ziektes weg krijgen met alleen maar gezond eten helaas.

Klopt, ik kwam later ook andere links tegen die er iig net even minder homeopatisch uitzagen maar ja. Zo gaan die dingen soms.

__________________________________________
___
Zolang mensen denken dat dieren niet voelen,
moeten dieren voelen dat mensen niet denken.

Arabesk schreef op maandag 25 januari 2016, 18:52:


Klopt, ik vond dat ook wel duidelijk naar voren komen in het bericht, op enkele voor mij ook niet relevante info die er tussen staat. Wat mee gewoon aansprak was eerst bij de basis beginnen met zoeken en daarna pas gaan denken over medicijnen.

Helemaal mee eens hoor. In de familie hebben we ook enkele 'chemische fabriekjes' die anders niet meer hadden rondgelopen. Daar kon goede voeding etc echt niks aan verbeteren helaas. Ik heb de laatste jaren gewoon meerdere malen meegemaakt dat iets direct met medicijnen wordt 'opgelost' terwijl er gewoon niet verder werd gekeken...daar vond ik dit artikel dus gewoon een verademing bij. .

__________________________________________
___
Zolang mensen denken dat dieren niet voelen,
moeten dieren voelen dat mensen niet denken.

Ilma Meijer schreef op zondag 24 januari 2016, 22:54:



Mee eens.
Ik ben verbaasd dat hier mensen komen die wèl blij zijn met natuurlijk bekappen, en ervaren hebben dat de reguliere smeden en dierenartsen daar geen snars van af blijken te weten,
maar niet door hebben dat dit zelfde ook voor heel veel andere ziektebeelden geldt!

Dat we in een tijd leven waarin we altijd kritisch moeten kijken naar welke hulpverlening dan ook, of het nu regulier is of alternatief.
Dat we ons in alles zelf moeten gaan verdiepen, omdat niemand te vertrouwen is, niet op zijn blauwe ogen maar ook niet op zijn medische opleiding.
Zelf je verstand gebruiken, en ook je gevoel en je intuïtie heb je er bij nodig.
Het is niet anders..

Coralie schreef op dinsdag 26 januari 2016, 9:31:


Hoe weet gij dat? Hebt ge zelf wel al is wetenschappelijk onderzoek gedaan en ben je daarbij omgekocht geweest?

Mijn prof anatomie heeft oa. meegewerkt aan het onderzoek van/voor dr. Cook, hadden ze de lagen van zebra's en bereden paarden vergeleken.
Als ik mij goed herinner bleken zebra's ook beschadigingen te hebben op de lagen en dat was dus niet te wijten aan bitten. Het verschil was niet significant genoeg, en dat staat daar ook bij in het artikel zelf, voor betrouwbaardere resultaten moesten ze het beter onderzoeken.
Wordt wel gebruikt door dr. Cook om zijn bitloze hoofdstellen te promoten.
Moet ik nu zeggen dat hij oa. die professor niet omgekocht heeft om te zeggen dat zebra's helemaal geen schade hadden op de lagen?