Herman schreef op woensdag 26 mei 2010, 10:44:

Alleen als iemand dat zou willen.

En ik vraag me af waarom iemand zoveel moeite zou doen.

Wil...wat flauw nou....ik dacht dat je onze grootste fan was
Dankjewel hoor,we gaan er weer een leuk weekend van maken!!!!!

Ilona Kooistra schreef op woensdag 26 mei 2010, 10:33:
Vreemd ... in de ledenadministratie staat helemaal geen account Jasmijn W. Wél een account Jasmijn Wauters.
Helaas weer een deuk in de geloofwaardigheid, want je wederwoord draagt in C al een onwaarheid in zich.

Nogmaals: ik trek geen partij voor de één, noch voor de ander. Ik stel alleen een mistoestand aan de kaak die aantoont dat er met 2 maten en 2 gewichten gehokus-pokust wordt. Het gaat deze keer zelfs niet om de inhoud, maar om een fundamenteel gelijkheidsbeginsel. Je schorst maar wie je schorsen wil, tot eer en meerdere glorie van een handjevol ... (vul zelf maar in).
Mijn Avanti-in-Motion account is niet anoniem, geen spookaccount, geen stijlloos bericht ... en tóch meteen geschorst OMDAT ik eerst een bericht (van een forumbeheerder) op stijlloos heb gezet voor ik 1 minuut later mijn argumenterend bericht postte ???

En dan verlies je volgens mij alle integriteit om zelf een sanctioneringssysteempje in leven te roepen, laat staan te beheren.

Enkel en alleen dààrom deugt het systeem niet, en is het aan de basis al gedegradeerd tot een middeleeuwse heksenjacht.
Het heeft niets met gelijk of geen gelijk, schuld of onschuld, stijulloos of stijlvol, ... te maken
Er is hier op dit forum al véél meer gortigheid uitgebraakt over en tegen anderen.
Da's al.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Herman schreef op woensdag 26 mei 2010, 16:28:


Weet je, Herman, je reageert niet normaal...... Ik heb die Wauters niet voluit geschreven juist omdat het dan alléén voor forum-insiders bekend is wie het is. Lief van je dat je haar naam nu voluit noemt. Wat heeft het is gódsnaam met geloofwaardigheid van mij te maken.


O jawel, jij trekt echt wel partij. In deze en in de kwestie rondom de foto's van Christel. Bedenk zelf maar even hoe jij zou hebben gereageerd als -bijvoorbeeld- Christel foto's van Eddy zou hebben gepakt en op deze manier op het forum zou hebben gezet. En dan heb je het over hypocrisie en dat jij dat bestrijdt


Houd op zeg. Jij hebt die twee accounts aangemaakt en daar direct mij mee op stijlloos te zetten, dat is wel degelijk misbruik. Of vind je het prima dat mensen gewoon drie accounts nemen zodat ze lekker veel kunnen stemmen??? Het is dat het zo stom is maar eigenlijk is het werkelijk lachwekkend zoals jij redeneert

Je had al een account, er is geen énkele legitieme reden om er meer bij te nemen. Nogal wiedes dat mensen (incl mezelf) die nepaccounts dan op 'stijlloos' zetten, het ís gewoon stijlloos als je extra accounts neemt om daarmee extra te stemmen.


Nou de meerderheid bepaalt, hoor! Die 2 onnozele extra accounts van jou die staan nog op stijlloos, die van sandratien2 staan op huishoudelijk omdat de meerderheid vindt dat die daar behoren te staan. Dus wat is je probleem???

Je bent alleen maar aan het zeuren en je komt met niets constructiefs. Noem es een betere oplossing dan?
--
Ilona

Ilona Kooistra schreef op woensdag 26 mei 2010, 16:45:


... misschien gewoon stoppen met reageren in 'dit soort topic's'

Zakt ie vanzelf helemaal naar beneden. Alles is volgens mij nu wel gezegd.... dusssss....

Suzanne Graauw schreef op woensdag 26 mei 2010, 15:04:


Ik zal je wel toejuichen hoor, juich jij dan ook even voor mij

Herman schreef op woensdag 26 mei 2010, 16:28:

Beste Herman,
www.paardnatuurlijk.nl is een prive domein. Wordt pro deo ter beschikking gesteld en betaald door Frans en Ilona. Alle bezoekers/deelnemers zijn gast op een opengesteld privedomein. Dat schijn je of gemakshalve te negeren, of niet te snappen.
Als ik er iets over te zeggen had zouden er met onmiddelijke ingang een handvol IP-permabans uitgedeeld worden en daarmee de kous af. Veel simpeler, want om meer dan enkele vervelende etterbakjes gaat het niet.
Ik vind dat een paardnatuurlijk forum on topic en niets dan dat zou moeten zijn. F&I hebben er daarnaast een groot deel community gerelateerde content in toegestaan. Ook dat is echter hún keuze.
Punt blijft dat wanneer wij PN niet meer leuk vinden, of niet meer interessant, we gewoon hele paardnatuurlijk kunnen wegklikken en nooit meer aanklikken. Op dezelfde grondslagen werkt het verenigingsrecht in NL en is het mogelijk dat er een politieke partij bestaat die vrouwen uitsluit. Het is allerminst verplicht daar lid van te zijn of een stem op uit te brengen

e m kraak schreef op woensdag 26 mei 2010, 17:17:
Dag Egon,
Het gaat mij om respect in ALLE richtingen ...

Is het jou misschien even gemakshalve ontgaan dat er vandaag mensen tijdelijk geschorst zijn om nog geen 4 uur later weer gewoon actief te staan?
Respect, mijn beste ... respect in deze begint bij het eenduidig hanteren van een aangenomen systeem.

Schijn bedriegt, al is dat misschien niet te snappen.
Toch bedankt voor de info.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Herman schreef op woensdag 26 mei 2010, 17:37:


Dat kan. Dat is het gevolg van het feit dat de computer kijkt naar hoeveel berichtjes van iemand in "stijlloos" staan. En als een bericht plotseling weer uit stijlloos wordt gestemd, en de schorsingsdrempel wordt niet meer bereikt, dan is de schorsing ook automatisch weer verdwenen, alsof hij er nooit geweest is.

Als veel mensen zich nu bedenken en hun stem voor bepaalde stijlloze berichten herzien, dan is voor die betreffende auteurs hun schorsing ook onmiddellijk verdwenen. Daar zijn wij niet voor nodig.

Er wordt dus geen schorsing door mij of Ilona opgelegd. De computer telt gewoon iedere keer weer als er een naam wordt afgedrukt, of iemand een bericht wil schrijven, hoeveel berichten van die persoon in stijlloos staan. In "randsituaties", dus als er nieuwe stemmen bijkomen, kan dat dus fluctueren.


De computer hanteert geen bias, geen vooroordelen. Er staat nergens in het programma dat hij bepaalde deelnemers anders moet behandelen dan anderen. Tis gewoon een eenvoudige optelsom.

Frans

Ik voorzie al weer een nieuw 'spel'; wie heeft het meeste vriendjes die me weer uit mijn ban stemmen..

maar ja zo blijft het toch

Het is te zielig voor woorden dat het zo allemaal moet, maar ben er wel blij mee. Het geeft even een adempauze in deze soap.

Frans Veldman schreef op woensdag 26 mei 2010, 17:52:
Ok, da's duidelijk Frans.
Bedankt voor deze toelichting.

Het verstevigt echter wel mijn overtuiging dat een beetje kliekjesvorming er wel garant voor kan staan dat je nooit écht lang in het verdomhoekje moet zitten.
En als het kliekje maar groot genoeg is, krijg je elke "ongewenste" gast er gehaaid ook terug in.
Datgene wat je in feite wil vermijden, werk je uiteindelijk wél in de hand...

En da's precies wat ik met mijn statement (2 extra accounts) wou aantonen.
En het blijkt nu nog te werken ook...
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Jazeker Alegria,ik ga het hele weekend toejuichen!

Herman schreef op woensdag 26 mei 2010, 18:06:


Niet meer. Nieuwe accounts werken niet, je moet eerst minimaal 25 normale berichten hebben geschreven en het account moet een maand oud zijn, anders kun je met dat account niet stemmen. Dat was al de bedoeling maar het was nog niet geprogrammeerd, door jouw actie is dat nu wel zo (was dat toch nog ergens goed voor). Normaal meedenken en een idee vertellen via een mailbericht zou een stuk aardiger zijn geweest maar alla.

Jaja, nu kun je de boel nog steeds besodemieteren door een nieuw account aan te maken en daar alvast 25 berichten mee te gaan schrijven maar hopelijk kunnen we ervan uitgaan dat niemand zo sneu is. Overigens ben ik er, als ik achter zo'n actie kom, voorstander van om de originele persoon ook met zijn allen naar stijlloos te verplaatsen om dit te ontmoedigen. Dat heeft jouw actie ook voor elkaar gekregen. Wees gewaarschuwd dus, want feitelijk gaat het natuurlijk niet om het naampje van het account, maar om degene die achter de daad zit Ha, én, als ik erachter kom dan ga ik lekker vertellen wie bij wie hoort, hoe erg jij dat ook vindt Iemand onterecht naar stijlloos verplaatsen is ook not done, trouwens.

Het is nog steeds niet leuk als de computer iemand schorst, maar ik hoop echt dat we nu gewoon allemaal zo respectvol schrijven dat niemand vanaf vandaag nog hoeft te worden geschorst. Iedereen mag meedoen, als het maar op een goede manier is.
--
Ilona

Ilona Kooistra schreef op woensdag 26 mei 2010, 18:29:
Je zou nu ook Robin Hoet en Avanti-in-Motion kunnen opwaarderen met vééél sterren omdat ze je eigenlijk geholpen hebben i.p.v. besodemieterd

Het grappige is nu dat de héle rel in het topic van Anja ontstaan is omdat zij "onterrecht" Christel's privacy zou geschonden hebben.
Ik kaart precies hetzelfde aan in dit topic, en zie hoe er gesparteld en gekronkelt werd om tóch maar het gelijk aan gene zijde te houden.

En inderdaad, respectvol is een mooi woord. Hopelijk heeft iedereen dar eenzelfde brede perseptie over.
'k Zal er vanavond een stevig glas op drinken en deze bladzijde respectvol omdraaien
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Herman schreef op woensdag 26 mei 2010, 19:05:


Proost.....

Wat mij betreft mag je dat doen, ik zal het boek sluiten/dichtdoen voor jou. En zal bij wijze van spreken ook even iets uitproberen/testen.

Het ga je goed en tot over een tijdje......
Dan horen we vast wel weer iets van jou.