e m kraak schreef op donderdag 4 augustus 2011, 11:48:
> Prima voorbeeld dat gelukkig niet over ijsco's gaat.
> Ik snap de machteloosheid niet.
> Ik snap evenmin waarom Justitie geen enkele actie onderneemt. Dit lijkt
> mij juist makkelijk aantoonbare, en per geval automatisch nauwkeurig
> geregistreerde fraude (of hoe je het misleiden/ontduiken van wetgeving ook
> officieel juridisch noemen moet) aangezien het simpelweg niet zo is dat
> trekpaarden exclusief aan een ziekte lijden waardoor ze hun staart kwijt
> moeten en er dus met uitdrukkelijke medewerking van DAs gelogen is/wordt!
> Volgens mij is zelfs criminele organisatie aantoonbaar.
> Betrokkenen en meewerkende DAs zijn nmm gewoon strafbaar.
> Lijkt mij helemaal niet moeilijk. Of bedoel je een sociale moeilijkheid op
> de apenrots?
ik heb wel eens geschreven met trekpaard vereningingen, die beweren dan steevast dat het beter oogluikend toe te staan om de dialoog open te houden
kortom hypocrysie staat hoog aangeschreven.
> Ik walg van het stamboekenwereldje (allemaal hetzelfde, of het nu om
> kleurmuizen, hondjes, poesjes of poownietjes gaat).
juist
> Het enige wat ze zouden moeten doen, de allereerste functie van een
> stamboek, is nakomelingenregistratie... pas daarna komt op afstand een
> peloton van allerlei andere mogelijke functies die nmm facultatief moeten
> zijn (zoals fokdoelen, voorwaarden, etc.). Vrijwel alle stamboeken zouden
> "Ons Belang" moeten heten, omdat ze deze volgorde precies omdraaien en
> het liefst een niet registreren als machtsmiddel willen toepassen om te
> kunnen koeioneren.
stamboeken komen niet verder dan het instant houden van geregistreerde verplichte inteelt waarvan de gevolgen vaak regelrecht onder mishandeling gerangschikt kunnen worden.
Algemeen
