Monique Meijer schreef op zondag 13 november 2011, 17:33:

Jep, hier ook alleen wettelijke aansprakelijkheid. Ik moet er niet aan denken dat zo'n verzekeraar zich gaat bemoeien met wat zij denken dat zinvol is in een behandeling van je paard. Zo ken ik mensen waarbij de verzekering niet meer de behandeling wil betalen omdat het op een gegeven moment goedkoper wordt een nieuw paard uit te betalen... en je dus alleen nog het doden van je paard vergoed krijgt en verder niks. Bah.

Martina schreef op maandag 14 november 2011, 8:13:




Voor de verzekering is het nu eenmaal een ding, en als het teveel geld gaat kosten dan moet "het" maar weg.

Monique Meijer schreef op maandag 14 november 2011, 10:29:

Jep, het zijn dan de getalletjes die gaan tellen. Brrr.

Martina schreef op maandag 14 november 2011, 10:51:


Je kunt nog altijd beslissen om te weigeren hé? Oké dan heb je geen uitkering, maar je bent het niet verplicht!

Anja Seijn schreef op maandag 14 november 2011, 10:55:


Nou, dat weigeren dat had bij Interpolis nog wat haken en ogen.....

Als Interpolis een behandeling onnodig of niet meer nuttig vond, dan ging het eigendom van je paard over naar de verzekering en naar de slacht, het slachtgeld kreeg je uitgekeerd. Wilde je dat niet, en wilde je het paard toch houden, dan kreeg je paard het brandmerk A (afgekeurd) op de kont en dan kon je het terugkopen van de verzekering, met onmiddellijke beeindiging van de verzekering voor dat paard.

Ik heb hiervan echt versteld gestaan en daarop besloten mijn paard alleen WA te verzekeren en geld te sparen voor eventuele behandelingen. Dan kon ik tenminste zelf bepalen of een behandeling nog nut had en paardwaardig was.

Dit is jaren geleden, ik weet natuurlijk niet of dit nog steeds zo is, maar ik vond het behoorlijk schokkend, alsof je het over een auto of motor hebt en niet over een levend wezen.

Monique

Dat zeg jij, en jij bent geen verzekeraar.
Precies, en zo verslijten een hele hoop mensen een hele hoop paarden. Leuk, die verzekeringen...

Heeft er iemand enig idee of het schadelijk is voor het milieu om mest in een snelstromende beek te storten?

Ik zal mijn vraag even toelichten:
De paardenmest wordt af en toe opgehaald door mensen in de buurt. Maar ik heb gewoon te veel mest van 2 paarden en (nog) niet de ruimte om een mestbult te maken.

Daarom kieper ik momenteel elke dag een kruiwagen vol mest in de waterval van de beek. De mest valt door de kracht van het water direct uit elkaar, het water kleurt even groen/bruin en vervolgens gaat de mest via de beek naar de rivier (zo'n kilometer beek schat ik).

Natuurlijk zal het een en ander bezinken, maar hoe schadelijk is dat voor het milieu? En is het wel schadelijk? Het is mest zonder enige vorm van medicijnen, zelfs geen ontwormingsmiddel.

Groet, Tineke

Ga dat toch maar niet rond vertellen, je veranderd het milieu in de beek!

Nils en Olly
Creatief met IJzer,
maar niet aan mijn paard

Nils Vellinga schreef op maandag 14 november 2011, 23:27:


Kun je daar meer over vertellen?

Voilà:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eutrofi%C3%ABring

In een snelstromend water zal het effect wel minder zijn, maar toch...

Tineke Nolet-Verdel schreef op dinsdag 15 november 2011, 0:15:


Ach, dat hangt helemaal van je beek af. Als die erg "schoon", m.n. biologisch "voedselarm" is, is het regelmatig storten van kruiwagens stront natuurlijk funest voor het daar bestaande ecosysteempje; als er reeds "vervuiling" is zal een kruiwagen stront meer of minder weinig uitmaken.
Als dat in Portugal is zal, denk ik, niemand er op letten en kan het nauwelijks iemand iets schelen.

Mag ik vragen waar jij je paarden verzekerd hebt. Mijn Duitse-WA paardenverzekering is wat duurder dus alles wat aan premie minder kan, kan ik dan weer opsparen voor ziektekosten

Ilma Meijer schreef op dinsdag 15 november 2011, 2:11:

Bij de Baden Badener.
Viel me op toen ik op internet op zoek was naar de goedkoopste dat sommige verzekeraars expliciet het bitloze rijden niet verzekeren.

Ik heb alles verzekerd. Paarden en honden.
Ik denk alleen dat de situatie hier anders is.

De paarden hebben alleen een basis-dierenartskosten verzekering. Ze zijn dus verzekerd tegen dierenartskosten, maar dan wel met een eigen risico van ong 120 euro. Als je bij behandeling eigen risico en/of meer kwijt bent, geldt dat voor de komende vier maanden. Bij een paard wat dus meer behandelingen nodig heeft binnen vier maanden, betaal je slechts een keer dat eigen risico. Daarnaast betaal je 20% van de d.a. kosten.
In feite kun je zeggen dat ik dus verzekerd ben in geval ik plots voor hele hoge dierenartskosten komt te staan, opdat ik dan niet in een keer duizenden euro's moet ophoesten en kan besluiten tot bv een operatie zonder financieel in paniek te raken.

Ik betaal daarvoor ong 75 euro per jaar.De premie is daar dus ook naar.

De da is hier erg duur, mn als hij aan huis moet komen, wat helaas al een paar keer is voorgekomen (koliek). Dan is die verzekering wel handig.

De honden hebben een duurdere verzekering, maar minder eigen risico en zijn ook voor medicatie e.d. verzekerd. Ik meen dat de honden rond de 200 euro per jaar zitten, maar weet het niet zeker. Ik heb de verzekering vooral bij alesko nogal eens nodig gehad.

Wat uitbetaling betreft heb ik nooit enig probleem gehad. Ik krijg bij de d.a. nota's. vul een form in (bij de honden nog niet eens... daar kan ik gewoon de gegevens op de nota zetten) en stuur de handel op. Binnen een paar dagen heb ik dan het geld op de rekening. Nooit een discussie of vragen over meegemaakt. Snel en soepel. Kan niet anders zeggen.
Waarschijnlijk kan nederland daarvan leren?

ik heb overigens geen levensverzekering voor een van hen, omdat ik daar het nut niet zo van inzie. Ik betwijfel of ik nieuwe paarden wil als eentje van hen (mn de grote paarden) dood gaat en als ik dat al wil, wordt het toch weer een goedkoop ding, want ik rij heel weinig en stel dus ook weinig eisen. Honden heb ik nu 3, maar als het getal omlaag gaat, is dat prima. Ik koop dan niet weer een derde erbij. Levensverzekering is mij dan ook te duur; zeker vanuit mijn situatie gezien.

Martina schreef op dinsdag 15 november 2011, 8:10:


Ik heb mijn verzekering duidelijk aangegeven dat ik zonder bit rijdt en dat blijf doen. Was geen enkel probleem, is verzekerd. Bij een aantal andere verzekeringen schijnt dat niet zo te zijn, die willen zelfs dat je paard een bit in heeft als je even met hem over straat gaat om hem naar een andere weide te brengen.

Monique